Суд высказался о сроке исковой давности при частичной оплате долга

Между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен агентский договор, по условиям которого истец обязался за вознаграждение совершать действия от имени и за счет ответчика с целью заключения сделок на поставку продукции. Агент составил отчет об исполнении агентского договора в январе 2019 года. Стороны его подписали и согласовали вознаграждение в декабре 2020 года. Спустя полгода (июль 2021 года) сумма задолженности была немного уменьшена. В декабре 2021 года ответчик частично погасил задолженность. Летом 2024 года агент обратился в суд, чтобы взыскать остальную часть суммы. Ответчик ссылался на пропуск срока исковой давности. Две судебные инстанции встали на сторону истца, указав, что ответчик совершил конклюдентные действия по признанию спорной задолженности, частично погасив ее.

Но Арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.06.2025 № Ф05-7503/2025 по делу № А40-201375/2024 судебные акты нижестоящих инстанций отменил, направив дело на новое рассмотрение. Он посчитал, что заявление ответчика о применении исковой давности было необоснованно отклонено. В частности, указал следующее:

• признание долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43);
• платежное поручение не содержало сведений об общей сумме задолженности, а указание в назначении платежа на частичную оплату агентского вознаграждения по договору не свидетельствовало о прямом признании ответчиком долга в остальной сумме;
• объективных доказательств совершения ответчиком каких-либо действий (письменных подтверждений), свидетельствовавших о признании долга в пределах срока давности, истец в материалы дела не представил (ст. 9, 65, 68 АПК РФ).