Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу.
Само по себе заключение договора безвозмездного пользования между двумя коммерческими организациями не противоречит закону.
Обоснование вывода следующее.
В соответствии со ст. 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 209 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником. Поэтому в рассматриваемой ситуации общество, в уставный капитал которого внесена строительная техника, вправе распорядиться этим имуществом, передав его в безвозмездное пользование, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определено ограниченным уставом общества (п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 689 ГК РФ).
Ограничения по субъектному составу договоров ссуды установлены п. 2 ст. 690 ГК РФ. Согласно этой норме коммерческая организация не вправе передавать имущество в безвозмездное пользование лицу, являющемуся ее учредителем, участником, руководителем, членом ее органов управления или контроля. Каких-либо иных ограничений на заключение договора ссуды между коммерческими организациями глава 36 ГК РФ, посвященная договорам безвозмездного пользования, не содержит.
Таким образом, если общество-ссудополучатель не является участником общества-ссудодателя, заключение договора ссуды между этими лицами не запрещено.
Отметим, что договор, в котором сторона за исполнение своих обязательств не получает какого-либо встречного предоставления, с учетом положений п. 1 ст. 572 ГК РФ может быть квалифицирован как содержащий в этой части элементы договора дарения, которое между коммерческими организациями запрещено (подп. 4 п. 1 ст. 575 ГК РФ). На этом основании суды в ряде случаев признают неправомерным заключение договора безвозмездного пользования между коммерческими организациями (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 22.04.2003 № Ф08-780/03, от 10.01.2007 № Ф08-6825/06, ФАС Поволжского округа от 17.02.2004 № А49-2696/03-97/24, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 № 14АП-1339/2008).
Налоговые органы при установлении в ходе налоговой проверки факта занижения налоговой базы вследствие неправильной юридической квалификации налогоплательщиком совершенных сделок вправе самостоятельно изменить юридическую квалификацию таких сделок, а также статус и характер деятельности налогоплательщика и обратиться в суд с требованием о взыскании доначисленных налогов (подп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, смотрите также п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 ГК РФ»). В этом случае решение вопроса о квалификации правоотношений между коммерческими организациями и соответствующих налоговых последствиях может быть принято только судом с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе таких, как наличие намерения одной из сторон сделки одарить другую.
Однако само по себе предоставление недвижимости во временное безвозмездное пользование, на наш взгляд, не может квалифицироваться как дарение.
Действительно, согласно ст. 572 ГК РФ под дарением понимается безвозмездная передача вещи или имущественного права. Однако, во-первых, договор ссуды является самостоятельным видом гражданско-правового договора, отличным от договора дарения. Во-вторых, единственной целью договора дарения является намерение одарить другую сторону без какого-либо встречного предоставления. Договор ссуды также не предполагает встречного предоставления, однако предусматривает обязанности ссудополучателя нести расходы на содержание вещи, осуществлять текущий и капитальный ремонт, если иное не предусмотрено договором (ст. 695 ГК РФ). Иными словами, передача вещи в безвозмездное пользование другому лицу может быть обусловлена реальной экономической целью ссудодателя (в том числе, например, необходимостью возложить бремя содержания временно не используемой в предпринимательской деятельности вещи на другое лицо). В связи с этим к договору безвозмездного пользования, заключенному между коммерческими организациями, на наш взгляд, не могут быть применены нормы ГК РФ о договоре дарения. Сам по себе такой договор не противоречит законодательству. Этот подход также представлен в судебной практике (определение ВАС РФ от 10.08.2007 № 9985/07, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 12.10.2009 № А53-3805/2009, от 10.03.2009 № А53-8833/2008-С2-50, от 12.11.2009 № А53-3805/2009, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 № 15АП-7365/2008).
