Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: различие в объемах работ, указанных в технической документации и зафиксированных в актах приемки выполненных работ, может отражать либо допускаемые законом незначительные отступления от технической документации, либо согласование сторонами изменения объемов работ, предусмотренных договором, частью которого является техническая документация.
Обоснование вывода
Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ работы по договору строительного подряда осуществляются подрядчиком в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Состав и содержание технической документации должны быть определены договором строительного подряда (п. 3 ст. 743 ГК РФ).
Отметим, что смета, цена работ могут являться приблизительной или твердой, и в последнем случае подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик – ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов (п. 4, 6 ст. 709 ГК РФ).
Пункт 4 ст. 753 ГК РФ предусматривает, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Такой акт является первичным документом и в силу п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» должен составляться по унифицированной форме № КС-2, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100.
Таким образом, по общему правилу, безусловно, объем работ, выполненных подрядчиком, должен соответствовать указаниям технической документации и отражаться в акте приемки выполненных работ формы № КС-2 соответствующим образом.
Вместе с тем необходимо учитывать следующее.
Во-первых, согласно п. 2 ст. 754 ГК РФ подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства. Одним из таких отступлений может являться незначительное уменьшение или превышение объемов работ по сравнению с указанными в технической документации, вытекающее из того, что фактическая необходимость в проведении работ отличалась от расчетной, поскольку практически любые расчеты допускают погрешность (например, было вынуто (перемещено) грунта не 500 куб. м, а, допустим, 510 куб. м). При приемке таких работ с допущенными отступлениями заказчик будет обязан, несмотря на наличие таких отступлений, оплатить фактически принятые работы (смотрите, например, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 № 07АП-11312/10, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 № 13АП-17636/2007, ФАС Московского округа от 24.08.2009 № КГ-А40/7925-09, ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.07.2008 № А19-7857/06-7-Ф02-3395/2008).
Во-вторых, подписание актов приемки выполненных работ с указанием работ, отличающихся по составу и (или) объемам от указанных в технической документации, может быть расценено как заключение соглашения об изменении договора.
Пунктом 1 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. При этом гражданское законодательство не устанавливает требований к виду документа, которым должно быть оформлено такое соглашение, но только к его форме – соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ). В связи с этим напомним, что сделками признаются любые действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
Сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения (подп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ). Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться как путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку (п. 1 ст. 160 ГК РФ), так и иными способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Акт формы № КС-2 сам по себе отвечает требованиям закона к письменной форме сделки, а кроме того, может рассматриваться в совокупности с иными документами, например, с направленными ранее письмами подрядчика о необходимости изменения состава и (или) объема работ по договору.
Соответственно, акт о приемке выполненных работ может быть признан соглашением сторон о таком изменении. Судебная практика подтверждает данный вывод, признавая в ряде случаев, что подписание уполномоченными представителями сторон актов формы № КС-2 и справок формы № КС-3, в которых указаны объем и стоимость произведенных работ, отличный от определенных технической документацией и сметой, свидетельствует о фактическом уточнении объемов и цены работ (постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2011 № 15АП-9452/11, ФАС Уральского округа от 25.05.2010 № Ф09-3728/10-С2, ФАС Северо-Кавказского округа от 25.05.2006 № Ф08-2168/06).
Вместе с тем данный вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, в том числе в зависимости от наличия или отсутствия иной корреспонденции, подтверждающей соблюдение порядка изменения содержания работ в тех случаях, когда такой порядок предусмотрен законодательством (смотрите постановление ФАС Московского округа от 06.05.2009 № КГ-А40/2622-09-П). Кроме того, вопрос может зависеть от наличия у лица, подписывающего акт формы № КС-2 со стороны заказчика, полномочий, позволяющих изменить согласованные сторонами условия договора, прежде всего в части изменения цены, если изменение объемов выполненных работ в силу приведенных выше норм влечет изменение их стоимости. При отсутствии таких полномочий у представителя стороны договора для признания этой сделки заключенной от имени и в интересах данной стороны она должна прямо одобрить действия своего представителя (ст. 183 ГК РФ, смотрите также информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23.10.2000 № 57).
