Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: требование лизингополучателя о взыскании разницы в суммах встречных обязательств, сформировавшейся за период с момента заключения договора лизинга до момента смены лизингодателя, должно быть предъявлено к новому лизингодателю («В»).
Под договором финансовой аренды (лизинга) понимается договор, по которому одна сторона (арендодатель) обязуется приобрести в собственность указанное другой стороной (арендатором) имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование (п. 1 ст. 665 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», далее – Закон о лизинге).
В силу п. 2 ст. 310, ст. 450.1 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга. Правовые последствия расторжения договора лизинга необходимо определять с учетом принципа встречных предоставлений по договору (применяемого, если стороны своим соглашением не установят иного): то, что одна из сторон получила от другой стороны во исполнение договора, должно быть эквивалентно тому, что она этой стороне предоставила (п. 4 ст. 453 ГК РФ, п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35). Если речь идет о договоре лизинга, предусматривающего выкуп лизингового имущества, стороны определяют сальдо встречных обязательств по договору, то есть соотносят суммы, причитающиеся лизингодателю (стоимость приобретения предмета лизинга, расходы по доставке, ремонту и передаче этого имущества лизингополучателю, размер подлежащих уплате лизинговых платежей за вычетом упомянутых стоимости и расходов, убытки лизингодателя, причиненные расторжением договора, санкции за его расторжение), с лизинговыми платежами (за исключением авансового), внесенными лизингополучателем, а также стоимостью возвращенного лизингодателю предмета лизинга. Разница, образовавшаяся в пользу одной из сторон, взыскивается с другой стороны (п. 3–4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17). Такая разница представляет собой неосновательное (то есть не предусмотренное договором) обогащение одной из сторон договора лизинга (п. 1 ст. 1102 ГК РФ, п. 3 ст. 1103 ГК РФ, см. также, например, постановления ФАС Московского округа от 16.06.2014 № Ф05-5533/14, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2015 № 08АП-8854/15, Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2015 № 09АП-59366/14, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 № 11АП-6950/14, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 № 13АП-8585/14).
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о лизинге лизингодатель может уступить третьему лицу полностью или частично свои права по договору лизинга. Поскольку к новому лизингодателю переходят не только права, но и обязанности по договору лизинга, к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (ст. 392.3 ГК РФ, п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120). При этом соответствующий договор продолжает действовать в неисполненной части, меняется лишь одна из сторон такого договора. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом либо договором, право первоначального кредитора переходит к новому лизингодателю в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. Исходя из положений статьи 391 ГК РФ, перевод долга означает перемену должника в обязательстве. Поскольку на момент расторжения договора лизинга стороной договора выступает новый лизингодатель (В), то именно к нему лизингополучатель вправе предъявить требование о возврате неосновательного обогащения в виде соответствующей разницы во встречных обязательствах, в том числе образовавшейся за период с момента заключения договора лизинга до момента смены лизингодателя.
Обнаружить судебную практику, точно подходящую к рассматриваемой ситуации (лизинг), нам, к сожалению, не удалось. Однако изложенные выводы, пусть и косвенно, можно подтвердить рядом судебных решений. Так, суды, рассматривая дела, связанные с заменой лиц в обязательстве, признают обязанной стороной по договору именно нового должника, даже в тех случаях, когда, например, предоплата по договору перечислялась первоначальному должнику (постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.10.2015 № Ф03-4113/15, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 № 14АП-6293/15).
Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться
Если при отправке груза указана объявленная ценность, то какая сумма подлежит взысканию с контрагента, с которым заключен договор на перевозку груза, при утрате этого груза: в размере потерянного груза или в размере объявленной ценности?
Необходимо ли в претензии должнику указать точную сумму процентов на дату составления претензии или достаточно сослаться на ст. 395 ГК РФ, поскольку ст. 395 ГК РФ, являющаяся основанием для расчета процентов, указана в договоре? До вступления в законную силу решения суда пройдет время, и сумма процентов увеличится по сравнению с суммой на дату написания претензии.
Каковы требования законодательства РФ к предоставлению гарантии продавцом по договорам поставки в формате B2B? Какой минимальный срок гарантии должен быть установлен? Как распределяется бремя доказывания? Каковы условия предоставления гарантии?
Гражданин получил в наследство долю в ООО. Вступив в права наследства, он запросил у общества перечень документов за предшествующие 5 лет. Вправе ли он знакомиться с информацией о деятельности общества за период, когда не владел долей и не был участником общества? Имеет ли он право оспаривать решения или действия, которые были предприняты до его вхождения в состав участников ООО?
Взыскана сумма по судебному приказу. Судебный приказ впоследствии отменен, однако взыскание по нему произведено и получено взыскателем. Можно ли вернуть деньги не через поворот судебного решения, а с помощью самостоятельного иска о взыскании денег, а также взыскать еще проценты по ст. 395 ГК РФ и расходы на юриста?
В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка рабочий день в организации установлен с 08.00 до 17.00. Территория работодателя – большая. Прежде чем попасть на свое рабочее место, работник должен пройти через проходную. Преодоление расстояния от проходной до цеха занимает длительное время. Если работник отметился на проходной в 08.00, будет ли это являться опозданием?
В договоре возмездного оказания услуг отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. При этом у заказчика сохраняется задолженность перед исполнителем за оказанные услуги. Договор прекратил свое действие в четко указанную в договоре календарную дату, однако стороны приняли решение пролонгировать отношения на дополнительный срок. Для этого они согласуют и подписывают дополнительное соглашение к договору, но само соглашение датируют текущей датой, за пределами срока действия договора, при этом дополнительное соглашение распространяет действие на взаимоотношения сторон, возникшие с первого дня после окончания срока действия договора. Договор прекратил свое действие 31.12.2019, составляется дополнительное соглашение, датированное 09.01.2020, и в тексте дополнительного соглашения указывается, что оно распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020. Правомерно ли это? Возможно ли заключение дополнительного соглашения к договору с истекшим сроком действия?
Возможно ли списание неустойки по контракту, заключенному в 2023 году по постановлению Правительства РФ от 04.07.2018 № 783, при условии, что обязательства исполнены в полном объеме с просрочкой (пени – менее 5%), а срок действия контракта – до 31.12.2023?
Раздел не найден.
Оформить подписку на журнал
«Юридический справочник руководителя»
можно в любом отделении почты:
