Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: приобретение в настоящий момент дополнительного пакета акций в обычном порядке (не путем добровольного или обязательного предложения) не дает организации права на принудительный выкуп акций у оставшихся акционеров, даже если в результате такого приобретения она окажется владельцем 96% акций АО.
1. Как Вы правильно отметили, согласно п. 1 ст. 84.2 Закона об АО лицо, которое приобрело более 30% общего количества обыкновенных и привилегированных акций публичного общества, предоставляющих право голоса (с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам), в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо), обязано направить акционерам – владельцам остальных акций публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее – обязательное предложение). Правила указанной статьи распространяются и на приобретение доли акций публичного общества, превышающей 50% и 75% общего количества соответствующих акций (п. 7 ст. 84.2 Закона об АО).
Правовой смысл указанных норм сводится к тому, что лицо, приобретшее более определенного количества акций общества (с учетом акций, принадлежащих его аффилированным лицам), в целях соблюдения прав миноритарных акционеров, обязано направить остальным акционерам, владеющим соответствующими акциями, предложение о выкупе таких акций (см. постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2015 № Ф01-6313/14 по делу № А43-7265/2014, ФАС Волго-Вятского округа от 24.02.2014 № Ф01-13577/13 по делу № А43-8555/2013, ФАС Поволжского округа от 23.10.2012 № Ф06-6246/12 по делу № А12-16867/2011, Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 № 05АП-11774/14).
Отдельно отметим, что несоблюдение указанной обязанности является основанием для привлечения организации к ответственности, предусмотренной ст. 15.28 КоАП РФ, а также ограничивает количество акций, которыми она вправе голосовать (п. 6 ст. 84.2 Закона об АО, постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2015 № Ф05-16267/15 по делу № А40-43020/2015, ФАС Северо-Западного округа от 26.09.2011 № Ф07-8156/11 по делу № А56-47478/2010).
2. На основании п. 1 ст. 84.8 Закона об АО лицо, которое в результате добровольного предложения о приобретении всех ценных бумаг публичного общества (ст. 84.1 Закона об АО) или обязательного предложения стало владельцем более 95% общего количества акций публичного общества (с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам), вправе выкупить у оставшихся акционеров принадлежащие им ценные бумаги.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что ценные бумаги (их часть) должны быть приобретены именно в результате процедур добровольного или обязательного предложения, то есть само по себе владение более чем 95% общего количества ценных бумаг публичного общества права принудительного выкупа акций у оставшихся акционеров не дает (постановление ФАС Уральского округа от 20.04.2012 № Ф09-9327/11 по делу № А50-16900/2011). Более того, принудительный выкуп возможен лишь после истечения срока принятия добровольного или обязательного предложения, только если в результате их принятия было приобретено не менее чем 10% общего количества акций публичного общества.
Конституционный Суд РФ в определении от 03.07.2007 № 681-О-П также указал, что «по смыслу статьи 84.8 Федерального закона “Об акционерных обществах”, преобладающий акционер-инвестор, владеющий более чем 95% общего количества акций открытого акционерного общества, вправе – в целях обеспечения возможности принятия стратегических управленческих решений – осуществить принудительный выкуп акций, принадлежащих миноритарным акционерам, только в том случае, если корпоративный контроль над акционерным обществом был установлен посредством сделанного публично предложения о приобретении акций на основе прямых инвестиций, т.е. практически после определения их рыночной стоимости».
Соответственно, в рассматриваемой ситуации даже в случае приобретения дополнительного пакета акций (после доведения общего количества акций до 96%) организация не получает права требовать принудительного выкупа у оставшихся акционеров принадлежащих им акций. Вместе с тем акции миноритарных акционеров могут быть приобретены организацией в результате направления им обязательного предложения (тем более что направление такого предложения, как мы уже упоминали, является ее обязанностью).
Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться
Требуется провести собрание акционеров для одобрения крупной сделки. В какой срок следует это сделать, подготовить решение и подписать протокол?
Согласно выписке из ЕГРЮЛ у юридического лица имеется код ОКВЭД 47.82, который подпадает под нулевую допустимую долю для привлечения иностранных граждан, установленную постановлением Правительства РФ от 05.12.2025 № 1995. Вправе ли данное юрлицо принимать на работу временно пребывающих иностранных граждан (патент), граждан ЕАЭС?
Может ли АНО (автономная некоммерческая организация) заключить договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющему – индивидуальному предпринимателю?
Вопрос об оформлении страниц в документе. У вас в журнале указано, что страницы распорядительных документов (приказа, распоряжения, решения, постановления) и утверждаемого ими документа нумеруются отдельно. Подскажите, пожалуйста: – Где закреплено данное правило? Или это правило носит рекомендательный характер? – Для кого оно обязательно? У нас в компании принято оформлять ЛНА (как приложение к приказу) и сам приказ в одном файле в формате Word. Причем у ЛНА также могут быть свои приложения. Как правильно нумеровать страницы документа в данном случае? Обязательно ли все-таки, чтобы у приказа была своя нумерация, а у ЛНА, который является приложением в этом же файле, своя? Или так как у нас приказ с ЛНА размещены в одном файле, то возможна общая нумерация?
Возможны ли претензии со стороны налоговых органов при продаже одним ООО другому недвижимого имущества по балансовой стоимости, отличающейся от рыночной?
Взыскана сумма по судебному приказу. Судебный приказ впоследствии отменен, однако взыскание по нему произведено и получено взыскателем. Можно ли вернуть деньги не через поворот судебного решения, а с помощью самостоятельного иска о взыскании денег, а также взыскать еще проценты по ст. 395 ГК РФ и расходы на юриста?
В договоре возмездного оказания услуг отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. При этом у заказчика сохраняется задолженность перед исполнителем за оказанные услуги. Договор прекратил свое действие в четко указанную в договоре календарную дату, однако стороны приняли решение пролонгировать отношения на дополнительный срок. Для этого они согласуют и подписывают дополнительное соглашение к договору, но само соглашение датируют текущей датой, за пределами срока действия договора, при этом дополнительное соглашение распространяет действие на взаимоотношения сторон, возникшие с первого дня после окончания срока действия договора. Договор прекратил свое действие 31.12.2019, составляется дополнительное соглашение, датированное 09.01.2020, и в тексте дополнительного соглашения указывается, что оно распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01.01.2020. Правомерно ли это? Возможно ли заключение дополнительного соглашения к договору с истекшим сроком действия?
В соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка рабочий день в организации установлен с 08.00 до 17.00. Территория работодателя – большая. Прежде чем попасть на свое рабочее место, работник должен пройти через проходную. Преодоление расстояния от проходной до цеха занимает длительное время. Если работник отметился на проходной в 08.00, будет ли это являться опозданием?
Раздел не найден.
Оформить подписку на журнал
«Юридический справочник руководителя»
можно в любом отделении почты:
