Работодатель, в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения: осуществляет подбор, расстановку, увольнение персонала. Следовательно, работодатель вправе с учетом особенностей своей деятельности и своих потребностей, технологии производства работ, спроса на выпускаемую продукцию, планов на дальнейшее развитие и т. п. самостоятельно определять структуру и численность работников и при необходимости в любое время вносить в штатное расписание изменения, влекущие как уменьшение количества требующихся работодателю должностей (специальностей, профессий) либо штатных единиц, так и их увеличение (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, сокращение работодателем численности (штата) работников не препятствует ему впоследствии, при появлении потребности в дополнительной рабочей силе, снова ввести в штатное расписание ранее исключенные из него должности. К такому же выводу пришел и Конституционный Суд РФ в определении от 17.12.2008 № 1087-О-О, обратив внимание на то, что право на восстановление исключенной из штатного расписания должности не может использоваться для увольнения неугодных сотрудников.
С одной стороны, работодатель не может быть ограничен в праве впоследствии восстановить упраздненную должность в штатном расписании или ввести должность с аналогичными обязанностями в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом. С другой же, – в таких случаях нельзя исключать возможность злоупотребления правом со стороны работодателя, использующего сокращение штата работников для увольнения конкретного лица.
В связи с этим суды, рассматривая дела, связанные с увольнением работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, как правило:
- сравнивают прежнюю и новую редакцию штатного расписания;
- исследуют содержание трудовой функции уволенного работника и перечень обязанностей по должности (должностям), которая была введена (были введены) после исключения из штатного расписания;
- доказательства, которые приводятся уволенным работником в подтверждение факта притеснения со стороны работодателя и предвзятого к нему отношения.
В качестве примеров см. апелляционные определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 18.02.2014 № 33-2133/2014, Алтайского краевого суда от 11.10.2017 № 33-10192/2017; Ярославского областного суда от 15.12.2016 № 33-9177/2016, Волгоградского областного суда от 13.04.2018 № 33-5439/2018, Волгоградского областного суда от 13.04.2018 № 33-5439/2018, решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05.05.2017 № 02-1498/2017).
Нельзя исключать, что в случае передачи спора на рассмотрение суда в числе иных обстоятельств небольшая продолжительность периода времени между принятием нового работника на восстановленную должность и увольнением прежнего работника может быть принята во внимание судом (см., например, решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11.07.2013 № 2-918-2013, Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27.10.2010 № 2-1492/2010).
Вместе с тем примеры из судебной практики, из которых следовало бы, что увольнение работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ было признано незаконным исключительно на том основании, что после расторжения трудового договора с работником занимаемая им должность была восстановлена работодателем в штатном расписании слишком быстро, нам обнаружить не удалось.
