Любой бизнес, где есть несколько участников, не застрахован от возникновения корпоративного конфликта, который парализует деятельность общества. Подобные споры часто называют deadlock («тупик» или «дедлок»). Часто дедлок является результатом противостояния участников общества, которые обладают равными властными полномочиями при управлении обществом. Плохие финансовые результаты и иные проблемы (в т. ч. связанные с личными отношениями) традиционно способствуют обострению взаимоотношений между собственниками. Рассмотрим форму дедлока, при которой у обоих участников спора по 50% голосов. Разберем типовой корпоративный конфликт и предложим действенные пути выхода из него с наименьшими рисками для добросовестной стороны.
Особая сложность подобной категории корпоративных споров заключается в «управленческом равноправии» участников, а именно – отсутствие у одной из сторон большинства голосов при вынесении решений по вопросам деятельности компании. С учетом непростых условий, в которых вынуждены сегодня вести бизнес предприниматели, следует заметить, что эта тема в ближайшем будущем станет актуальной для многих.
Подобная ситуация диктует добросовестному участнику общества необходимость поиска не всегда очевидных, но эффективных методов разрешения конфликта и получения контроля как в своих интересах, так и на благо самого общества. Довольно часто встречаются случаи, когда:
- один из участников общества является еще и директором компании, либо
- единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) подчиняется только одному из участников. На запросы второго участника он может длительно не отвечать, фактически их игнорировать, не созывать общее собрание участников общества и т.п.
В таком случае интересам ущемленного участника послужила бы смена гендира, однако сделать это не просто, если доля владения уставным капиталом общества каждого из участников составляет 50%. В то же время существует ряд методов воздействия на генерального директора, которые позволяют исключить возможность игнорирования законных требований второго участника общества, а также помогают урегулированию конфликта между участниками общества:
1) взыскание с генерального директора убытков, возникших в результате привлечения общества к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ (незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников ООО, а равно нарушение требований к порядку его созыва, подготовки и проведения);
2) если участник общества не может реализовать свое право на ознакомление с документами в соответствии с п. 2 ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), то можно обязать гендира это сделать;
3) если участник обладает достаточной информацией о хозяйственной деятельности общества, то он может воспользоваться судебной защитой своих прав путем взыскания с гендира убытков, вызванных не отвечающим интересам компании действием или бездействием по отношению к контрагентам.
Помимо указанных способов выделим еще три, не затрагивающие напрямую единоличный исполнительный орган общества:
1) ликвидация общества – самый радикальный способ;
2) реорганизация общества в форме разделения или выделения;
3) исключение участника из общества.
Взыскание с гендира убытков за наложенный штраф
Речь идет о взыскании с руководителя ООО убытков, возникших в результате привлечения общества к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ (за незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников ООО, а равно нарушение требований к порядку его созыва, подготовки...
