У конкурсного управляющего возникли разногласия с конкурсными кредиторами по поводу порядка продажи комплекса имущества должника, который тот использовал в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Конкурсный управляющий ссылался на невысокую ликвидность всего имущественного комплекса, отсутствие спроса на него в условиях кризиса и необходимость в связи с этим установления цены отсечения, что, по его мнению, ускорило бы продажу имущества и наполнение конкурсной массы за счет вырученных от продажи денежных средств.
Конкурсные кредиторы с таким подходом были не согласны, указывали:
- на неэффективность и формальность действий конкурсного управляющего, который разместил объявление о продаже актива на малоизвестной электронной площадке и не дал качественную рекламу с целью привлечения к лоту максимально возможного внимания со стороны потенциальных покупателей;
- что можно было бы разделить имущественный комплекс на несколько самостоятельных объектов и продать покупателям по отдельности.
Суд поддержал позицию конкурсных кредиторов. Он отметил следующее:
- вопрос проведения повторных торгов посредством публичного предложения прямо законом не урегулирован, однако положения Закона о банкротстве не содержат императивного запрета на проведение повторных торгов посредством публичного предложения;
- частноправовой характер регулирования спорных отношений означает, что имеет место общедозволительный тип правового регулирования, при котором дозволено все, что прямо не запрещено законодательством РФ.
Свое суждение о возможности дальнейшей продажи имущества, не реализованного на стадии публичного предложения, судьи подкрепили ссылкой на подход, изложенный в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 № 1678/13: если продажа имущества посредством публичного предложения прервалась (например, из-за завышенной цены отсечения) и возникла неопределенность о дальнейшей продаже, ее необходимо устранить, изменив и дополнив ранее согласованный порядок и условия проведения торгов.
Поэтому суд и посчитал, что:
- соответствующие изменения надлежало внести собранием кредиторов;
- если кредиторы решат далее проводить торги по продаже имущества, такое изменение не вступит в противоречие с требованиями Закона о банкротстве, поскольку направлено на поступление денежных средств в конкурсную массу;
- вопрос о новом порядке продажи имущества должника должен решаться исходя из общих требований к порядку, а также принципов целесообразности и разумности. Причем такие торги могут проводиться вплоть до момента, когда имущество будет реализовано;
- если неоднократные попытки реализации имущества на торгах с изменением условий их проведения окажутся безуспешными, а предложения по изменению порядка реализации имущества будут исчерпаны, конкурсный управляющий должен перейти к предложению конкурсным кредиторам принять данное имущество в качестве отступного (ст. 110, 111, 139, ч. 8, 9 ст. 142 Закона о банкротстве) (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2022 № 08АП-2747/2022 по делу № А75-14406/2015).
