Мы такие разные, но все-таки мы вместе. Мужчины с Марса, женщины – с Венеры. «Женская логика». «Не женское дело». «Мальчики не плачут». «Мужчина должен быть сильным». Сколько подобных фраз, тщательно подчеркивающих разность между мужчинами и женщинами, вы слышали в повседневной жизни? Наверняка легко еще сможете их дополнить списком мужских и женских должностей, профессий и обязанностей, а еще рекомендациями, в какой вуз лучше идти девушке, а в какой – парню. Но так ли все однозначно? И действительно ли настолько мы разные? Давайте разбираться. Когда еще, если не накануне мужских и женских праздников? Будет что обсудить с коллегами и друзьями! Да и с точки зрения воспитания детей есть над чем задуматься.
Мозг и способности
Споры о том, насколько различаются мужской и женский мозг, ведутся уже не первое столетие. С развитием науки и доказательная база меняется, и подходы. Но частенько угол зрения на проблематику смещается не сильно. По сути, начиная с XVIII века многие ученые старательно доказывали ущербность женского мозга, подчеркивая его более маленький, чем у мужчины, размер, его якобы недоразвитость и дефектность. Обычно эти характеристики подкреплялись акцентированием на том, что все женщины эмоционально нестабильны, им не даются никакие науки, они слабы и им характерна подчиненность. А раз так, то получалось, что ни для какой деятельности, связанной с наукой, ответственностью, властью, женщины, разумеется, не подходили. Соответственно, женщине вменялась в обязанность репродуктивная функция, а политика, образование, управление были прерогативой исключительно мужчин. Кроме того, «ущербность» женщин (и интеллектуальная, и физическая) предполагала их подчиненную роль, их несамостоятельность, поэтому сначала девочки полностью были под властью отца, а после – мужа.
Были ли те, кто с этим не соглашался? И тут мы, конечно, не про женщин, их-то на эту тему никто и не спрашивал, их мнение не интересовало. Да, были. Причем даже в далеком XVII веке! Философ Франсуа Пуллен де ля Барр, этакий феминист своего века, выпустил в 1673–1674 годах две книги: «Относительно равенства двух полов: физические и моральные рассуждения, из которых становится ясным, как важно уничтожить в себе предрассудки» и «Об образовании женщин, с целью направления разума к наукам и манерам». Пуллен активно настаивал на том, что никакой разницы между мозгом мужчины и женщины нет, что анатомических доказательств тому не существует. Он делал даже попытку объяснения, что вышивание и занятие физикой равнозначно говорят о способностях человека. И это ему принадлежит фраза: «Разум не имеет пола». Скажем сразу, что Пуллен слишком опередил свое время, чтобы в тогдашнем совершенно патриархальном обществе хоть кто-то обратил серьезное внимание на его труды. Их просто проигнорировали, посчитав легкомысленными и даже недостойными обсуждения.
В XIX веке мало что изменилось в ракурсе взгляда на женский мозг и способности. Женщине присвоили так называемую «естественную роль», которая предполагала, что она может успешно быть матерью, воспитателем, а также парой – компаньоном для мужчины. И место ее самореализации – домашние дела. Однако кое-что произошло. Интерес к науке в XIX веке был в моде, появлялись интеллектуалы, которые пытались разобраться в вопросах отличий между женщинами и мужчинами и на основании биологии, и в отношении социальных функций. Это привело к волне требований о предоставлении женщинам возможности образования, участия в общественной и политической жизни, владения имуществом.
Здесь сделаем микроотступление и подчеркнем один важный момент. Вы же понимаете, что до возникновения волны просвещения и феминизма никаких вышеозначенных прав у женщин не было? То есть никакого образования, кроме домашнего, они не имели права получать? При этом их регулярно обвиняли в недалекости суждений, слабых умственных способностях и невозможности освоить науки. Удобно не допускать кого-то к обучению, а потом полагать, что он глуп, да?
Итак, можно сказать, что в XIX веке началась постепенная реабилитация способностей женщин. Но процесс этот был непростой и встречал большое сопротивление. Сторонники патриархального уклада требовали от ученых предоставить данные о том, что существующее положение вещей верно, а свободы и права для женщин чреваты большими проблемами для мира. Надо сказать, что в эту полемику был втянут даже Дарвин, который полагал, что наметившиеся перемены могут разрушить процесс эволюции (то есть если и дать женщинам образование, и допустить до власти, то эволюция будет под угрозой).
Активно в дискуссию о биологии и способностях женщин включился и психолог, антрополог, социолог, историк Гюстав Лебон, известный по трудам «Психология народов» и «Психология масс». В 1895 году он пишет: «Женщины… являются низшей формой человеческой эволюции и… стоят ближе к детям и дикарям, чем к взрослым цивилизованным мужчинам». На секундочку задумайтесь. 1895 год! Какие-то 128 лет назад, в годы жизни наших прабабушек или прапрабабушек. А теперь посмотрим на «параллельную вселенную».
В 1874 году Софья...
