Как известно, предпринимательская деятельность основана на риске. Об этом свидетельствует, например, ст. 2 ГК РФ. Причем риски подстерегают буквально повсюду. Главный из них, конечно, риск невостребованности товара (работы, услуги), который производит компания, на рынке. Но и помимо этого различных рисков более чем достаточно. Они могут «затаиться» даже в обычном договоре из нескольких пунктов. Рассмотрим наиболее «популярные» условия договора, которые могут повлечь серьезные налоговые риски для его сторон.
Деятельность любой организации неизбежно сопровождается заключением и исполнением различных соглашений. Именно поэтому договорная работа нередко превращается в рутину, когда специалисты бегло изучают формально составленный текст соглашения, не особо вникая в возможные последствия его подписания. А между тем даже обычные типовые договоры, которые компании заключают десятками и сотнями, могут таить существенные налоговые риски. Рассмотрим пять наиболее распространенных и опасных.
Риск 1. К цене договора придется доплатить НДС
Цена в договоре может указываться как с НДС (например, «10 000 руб., включая НДС») или без него (например, «10 000 руб., НДС не облагается»). Такие стандартные формулировки можно найти в 99% возмездных договоров.
Если же стороны отойдут от этой традиции и в договоре об НДС вообще не упомянут, то, вполне возможно, цена товара (работы, услуги) окажется на 18% (или на 10% – в зависимости от конкретной операции) выше. Дело в том, что НДС взыскивается сверх цены, если он не был включен в ее расчет (п. 15 информационного письма Президиума ВАС от 24.01.2000 № 51). На это разъяснение высших арбитров ссылаются и другие суды.
Между сторонами был заключен договор оказания услуг по текущему ремонту. После завершения работ стороны подписали акт и заказчик перечислил исполнителю ровно ту сумму, которая была указана в договоре. Однако исполнитель, ссылаясь на то, что в стоимость не вошла сумма НДС, обратился в суд.
Арбитры удовлетворили требования истца, сославшись на п. 1 ст. 168 НК РФ. Там сказано, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму налога дополнительно (!) к цене.
Суд особо подчеркнул, что сумма НДС подлежит уплате независимо от наличия в договоре соответствующего условия (постановление ФАС Центрального округа от 26.05.2008 № Ф10-1986/08 по делу № А54-3312/2007).
Вместе с тем есть и обратные примеры. Однако касаются они не сделок купли-продажи, а договоров аренды. Так, ФАС Московского округа в постановлении от 28.07.2010 № КГ-А40/6536-10 по делу № А40-149973/09-11-1041 указал, что «сумма НДС является частью цены, подлежащей уплате». Аналогичные выводы сделаны в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 03.12.2007 по делу № А56-15714/2007 и ФАС Северо-Кавказского округа от 30.08.2010 по делу № А53-17550/2009.
Но даже в отношении исчисления НДС с арендных платежей судебная практика крайне противоречива. Например, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 16.09.2010 по делу № А70-14224/2009, основываясь на уже упомянутом п. 1 ст. 168 НК РФ, удовлетворил требование арендодателя об оплате задолженности с учетом НДС сверх упомянутой в договоре цены. Об этом же сказано и в определении ВАС РФ от 10.02.2010 № ВАС-1414/10 по делу № А51-7727/2009.
Риск 2. Не удастся принять НДС к вычету
Главный документ, на основании которого НДС предъявляется к вычету, – это счет-фактура (п. 1 ст. 169 НК РФ). Именно поэтому в его получении покупатели крайне заинтересованы. Продавцы (подрядчики) нередко пренебрегают данным документом. И если в договоре не будет указано, что выставление счета-фактуры является обязанностью продавца (подрядчика), то этот ценный документ можно не получить вовсе.
После произведенной покупателем оплаты по договору ему по акту приема-передачи было передано имущество, перечисленное в соглашении. При этом счет-фактура выставлен не был.
Покупатель обратился в суд. Он ссылался на п. 2 ст. 456 ГК РФ, в соответствии с которым продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором. Суд не разделил точку зрения покупателя. Арбитры указали, что у продавца не возникло обязательства предоставить покупателю счет-фактуру, поскольку ни из закона, ни из договора это обязательство не следовало. Более того, к документам, относящимся к имуществу, которые продавец по смыслу п. 2 ст. 456 ГК РФ обязан передать покупателю, счет-фактура вообще не относится.
Покупатель пытался сослаться на нормы НК РФ. Но у суда и здесь нашлись весомые аргументы. Во-первых, НК РФ не регулирует гражданско-правовые отношения и не применяется к ним. Во-вторых, в нем не установлена обязанность продавца передать счет-фактуру (определение ВАС РФ от 15.01.2008 № 17818/07 по делу № А40-20189/07-85-189).
