Сторона, выигравшая спор в суде, имеет право взыскать расходы на оплату услуг судебного представителя со своего обидчика. Такая возможность предусмотрена ст. 110 АПК РФ. Проблема в том, что данная норма содержит оговорку: подобные расходы взыскиваются в «разумных пределах». Практика же показывает, что, несмотря на однозначную позицию представителей ВАС РФ по данному вопросу, в большинстве своем доверители «неразумно» выплачивают гонорары своим юристам: суды зачастую в десятки раз снижают размеры расходов на представителя, подлежащих возмещению. В то же время встречаются решения судов, в которых обоснованным признаются и миллионные затраты на юристов. И именно на таких решениях имеет смысл, что называется, поучиться.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, как следует из ст. 101 АПК РФ, состоят из:
Со взысканием госпошлины проблем не возникает. А вот с судебными издержками дела обстоят куда сложнее. В силу положений ст. 106 АПК РФ к таковым, в частности, относятся:
Можно сказать, что корень всех бед кроется в ч. 2 ст. 110 АПК РФ. Данной нормой установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные победителем, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По большому счету, при применении данного правила проблема заключается не столько в самой разумности, сколько в том, кто и как ее определяет. А поскольку это все же оценочный критерий, то и в судебной практике найти универсальный рецепт для подтверждения разумности довольно сложно – в каждом случае требуется индивидуальный подход.
В первую очередь проясним, может ли суд по собственной инициативе «урезать» сумму возмещения расходов на представительство в суде. Ответ есть в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.03.2012 № 16067/11. В нем дана ссылка на определение КС РФ от 21.12.2004 № 454-О, где сказано, что уменьшить сумму расходов суд может лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
На этом основании Президиум ВАС РФ сделал вывод, что суды не вправе уменьшать заявленные суммы произвольно. Тем более в ситуации, когда другая сторона не возражает и не пытается доказать чрезмерность взыскиваемых с нее расходов.
В свою очередь в п. 3 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, далее – Информационное письмо № 121), разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а оппонент вправе обосновать их чрезмерность.
Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 № 100/10, от 09.04.2009 № 6284/07. А в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11 Президиум ВАС РФ указал, что, признавая по собственной инициативе расходы стороны явно завышенными, суд по существу берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела и сложившиеся цены, причем...
Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для
этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:
А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!
Когда суд обращается к стандартам доказывания? В каком случае необходимо применять наиболее высокий стандарт доказывания (достоверность за пределами разумных сомнений)? Что делать сторонам в такой ситуации? Анализируем судебную практику в делах о банкротстве, приводя аргументы судов, когда они требовали от сторон доказательств, применяя наиболее строгий стандарт доказывания.
Рассказываем про любопытные дела из судебной практики Гражданского кассационного департамента Правительствующего сената. Они затрагивают самые разнообразные вопросы: о нарушении договора поставки, выплате денежной компенсации за причиненный вред здоровью, наследстве, взыскании ущерба за уничтоженное имущество, передаче долга и пр. Также приводим современные судебные акты, в которых судьи ссылаются на решения и постановления Гражданского кассационного департамента Правительствующего сената в качестве примеров классических определений, отсутствующих в современном законодательстве, и доктринальных источников отечественной правовой традиции. Этот интереснейший опыт могут использовать в настоящее время и стороны судебного процесса.
Свидетельские показания, зафиксированные в протоколе допроса, составленном правоохранительными или налоговыми органами, могут использоваться в качестве доказательств в гражданском и арбитражном процессе. Однако суд далеко не всегда их принимает. В статье речь идет о том, чем отличаются свидетельские показания от протокола допроса свидетелей и пояснений, зафиксированных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Подробно анализируем статус показаний свидетелей, а также, опираясь на судебную практику, объясняем, когда судьи могут отказаться их принять и почему.
В судебной практике вопрос о допустимости использования мирового соглашения, подписанного сторонами, но не утвержденного судом, в качестве доказательства по делу решается неоднозначно: от полного неприятия этой идеи до лояльного отношения судей к нему как одному из возможных и допустимых средств доказывания. Поэтому даже в ситуации, когда мировое соглашение судом не утверждено, участники спора могут использовать его как дополнительное косвенное доказательство в целях усиления своей позиции, учитывая, что законом не ограничен круг возможных доказательств, которыми могут оперировать стороны судебного разбирательства. Однако и этому можно противостоять, используя грамотные формулировки в тексте проекта соглашения.
Ограничительные меры в период пандемии подтолкнули суды к созданию сервисов по удаленному взаимодействию. Одним из нововведений стало появление возможности ознакомления с материалами дела онлайн. Читайте о том, как получить доступ к аудиопротоколам и другим материалам с пошаговой инструкцией и образцом ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.
Рассказываем, какие виды судебных расходов бывают, а также на что обращать внимание при их взыскании, чтобы добиться решения в свою пользу. В частности, выделяем различные аспекты, связанные с доказательствами несения расходов, рассматриваем подходы судов к определению их разумного размера и к порядку распределения между сторонами в зависимости от конкретных ситуаций. Приводим образец заявления в арбитражный суд о взыскании судебных расходов.
Многие юристы давно привыкли к тому, что доказательства – это или письменные документы (договоры, претензии, счета-фактуры, оплаченные счета и т.п.), или показания (в частности, свидетелей или сторон). Но прогресс не стоит на месте. Все чаще доказательствами становятся переписка по электронной почте (см. № 8’ 2011), SMS-сообщения (см. № 10’ 2011), факсограммы (читайте в следующем номере) и снимки с компьютерного монитора (скриншоты). О том, что и как можно подтвердить скриншотами, какая информация в них должна содержаться и каковы требования к таким снимкам, вы узнаете из статьи.
Экономические последствия пандемии коронавирусной инфекции могут осложнить исполнение судебных решений. Финансовые трудности затрудняют единовременную выплату долга. Для таких случаев законодательство предусматривает механизм отсрочки или рассрочки исполнения. Но это исключительные меры, которые должны быть подкреплены убедительными доводами и доказательствами. Расскажем, когда их можно применить, как попросить суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения, какие обстоятельства суд посчитает достаточными. Дадим формулировки для текстов заявлений о рассрочке и отсрочке, которые вы сможете использовать на практике.
Оформить подписку на журнал
«Юридический справочник руководителя»
можно в любом отделении почты:
