Как выиграть дело при помощи показаний свидетелей

Свидетельские показания являются, пожалуй, наиболее распространенным видом доказательств как в арбитражном, так и в гражданском процессе. Причем информация, которой владеет свидетель, может стать решающей в судебном разбирательстве. Вот только не каждое лицо подойдет на роль свидетеля. Да и свидетельские показания можно использовать далеко не во всех спорах. Поговорим обо всех нюансах, ­связанных с привлечением свидетелей и их участием в процессе.

Свидетельские показания являются одним из важнейших доказательств в судебном процессе. Они помогут усилить доказательственную базу, перевесив чашу весов в пользу одного из участников спора. Показания свидетелей позволят дополнить общую картину и подтвердить юридически значимые для дела факты. Однако сфера применения свидетельских показаний не безгранична, и далеко не всегда их можно использовать. Помимо этого существует ряд требований, предъявляемых к данному виду доказательств, которые необходимо брать в расчет. Расскажем, что нужно ­учитывать стороне, которая планирует привлечь свидетелей в судебный процесс.

Утверждение о том, что именно доказательства в конечном итоге определяют исход судебного разбирательства, не будет преувеличением. Даже высокая профессиональная грамотность специалиста, представляющего интересы одной из сторон по делу, и его эрудиция не спасут от проигрыша, если у такой стороны недостаточно доказательств или они ­свидетельствуют не в ее пользу.

И наоборот: даже при наличии достаточных доказательств можно про­играть в суде. Причиной поражения может быть несвоевременное представление доказательств суду, отсутствие пояснений по существу и т.п. Важно помнить, что специфика современного судебного процесса предполагает инициативное поведение сторон и их активное участие в разбирательстве.

В суде необходимо своевременно и в полном объеме представлять доказательства, заявлять свои соображения и приводить аргументы, поскольку исход разбирательства во многом зависит от позиции сторон. Суд, конечно, оказывает им содействие в истребовании доказательств. Однако целиком полагаться на него не стоит. Лучше самостоятельно представлять все необходимые доказательства.

Все имеющиеся доказательства должны быть представлены на рассмотрение в суд первой инстанции. Апелляционный суд новые доказательства принимает только в случаях, когда они по объективным причинам не могли быть представлены раньше или суд первой инстанции отказал в их принятии (ч. 2 ст. 268 АПК РФ, ч. 2 ст. 322 ГПК РФ). Кассационный суд не наделен правом переоценки доказательств, а надзорный суд вообще принимает дело к рассмотрению в исключительных случаях с целью исправления фундаментальных судебных ошибок.

В судебном процессе оцениваются относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимная связь в совокупности (постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.09.2010 по делу № А52-1361/2008). В связи с этим участник процесса должен с выгодой для себя приводить доводы об оценке имеющихся в деле доказательств, чтобы повлиять на формирование мнения суда. И одним из важнейших доказательств являются как раз свидетельские показания.

Когда нужны показания свидетелей

Перед обращением в суд с тем или иным требованием нужно оценить перспективы дела. Для этого необходимо определиться с доказательственной базой, которая позволит подтвердить основания иска и выбрать правильный способ защиты своих прав. Чем больше доказательств сможет представить участник спора, тем лучше. При этом нельзя забывать, что доказательства должны достоверно подтверждать или ­опровергать определенные обстоятельства.

Так, в одном деле суд не принял в качестве надлежащего доказательства трудовых отношений показания лица, состоящего с истцом в родственных отношениях и не обладавшего необходимой информацией. Опросив свидетеля, суд установил, что его показания содержали сведения об эпизодических и неконкретных обстоятельствах работы истца у ответчика, не позволяющих сделать вывод о выполнении в спорный период конкретной работы (апелляционное определение Тверского областного суда от 08.04.2014 № 33-1171).

Показания свидетелей очень ценны в ситуации, когда у участника спора нет других доказательств, подтверждающих его позицию. В первую очередь можно упомянуть дела по искам о признании права собственности на наследственное имущество, которое перешло к наследнику через целую цепочку наследников, часть из которых ­умерли, так ничего на себя и не оформив.

В такой ситуации, поскольку наследники пропускают сроки для принятия наследства, свои права они могут оформить только через суд. Для удовлетворения иска о признании права собственности на наследственное имущество истец должен доказать, что он фактически принял наследство в части определенного имущества. Это означает, что он принял его...

Вы видите начало этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 840 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

Как судиться с госструктурами: определяем надлежащего ответчика

Может ли государственная структура, не являющаяся юридическим лицом (например, районный суд общей юрисдикции или отдел жилищно-коммунального хозяйства, относящийся к администрации муниципального образования), быть ответчиком в суде? Почему иски к одним госструктурам суды принимают к производству, а к другим – возвращают и чем грозит ошибка в определении надлежащего ответчика? Рассматриваем эти вопросы на примере судов, государственных (муниципальных) органов и их структурных подразделений. Узнаете, какие суды являются юридическими лицами, какие обладают их правами, а какие нет и кто на самом деле отвечает по их обязательствам; как правильно определить ответчика и избежать возврата иска, сэкономив время и судебные издержки.

Снижение судом вознаграждения судебным экспертам

Недавно Конституционный Суд РФ принял постановление, позволяющее судам, рассматривающим дела в порядке административного судопроизводства, снижать размер вознаграждения, полагающегося экспертам за выполненное ими экспертное исследование. В сфере же арбитражного и гражданского судопроизводства такая возможность существует достаточно давно и активно применяется судами, что можно увидеть из сложившейся практики. Говорим о постановлении КС РФ, грядущих изменениях в КАС РФ, судебной практике о снижении расходов на экспертизу.

Взыскание убытков с экспертов во время и после завершения судебного спора

Судебная экспертиза – одно из наиболее распространенных доказательств, когда для разрешения спора требуются специальные познания. Однако на практике ее качество нередко вызывает нарекания: суды назначают повторные экспертизы, а иногда и вовсе признают заключения недопустимыми доказательствами. Закономерно встает вопрос: вправе ли сторона, оплатившая экспертизу, взыскать потраченные денежные средства с экспертной организации как убытки? Похожий вопрос возникает и когда экспертное исследование проводилось не в ходе судебного заседания, а по инициативе одной из сторон на основании прямого договора с экспертом, например для оспаривания кадастровой стоимости недвижимости или определения размера ущерба. Ответы на эти вопросы зависят от нескольких факторов: в частности, от характера допущенных нарушений, наличия или отсутствия прямого договора с экспертом, от того, в каком порядке и на какой стадии возникли сомнения в качественности экспертного исследования. Анализ арбитражной практики демонстрирует, что единообразного подхода не сложилось, однако прослеживается несколько устойчивых правовых позиций, позволяющих выбрать наиболее эффективную стратегию защиты.

Объяснения лиц, участвующих в деле, как доказательство

Объяснения лиц, участвующих в деле, представляют собой одно из доказательств, оцениваемых судом наряду с другими при принятии решения. Свои объяснения стороны и третьи лица могут изложить в ходе устного выступления, в том числе в ответах на задаваемые им вопросы, а также в составляемых процессуальных документах, адресованных суду. Рассматриваем в деталях, какую роль они играют, когда суд их примет, а когда может отказать в приобщении к материалам дела, как они соотносятся с другими доказательствами по делу, имеет ли смысл представлять письменные объяснения в суд кассационной инстанции, а также какие последствия наступают в случае признания обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, всегда ли суд принимает такое признание. Приводим наглядные примеры из судебной практики.

Как ознакомиться с материалами дела в арбитражном суде онлайн

Ограничительные меры в период пандемии подтолкнули суды к созданию сервисов по удаленному взаимодействию. Одним из нововведений стало появление возможности ознакомления с материалами дела онлайн. Читайте о том, как получить доступ к аудиопротоколам и другим материалам с пошаговой инструкцией и образцом ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Скриншот: практика правоприменения

Многие юристы давно привыкли к тому, что доказательства – это или письменные документы (договоры, претензии, счета-фактуры, оплаченные счета и т.п.), или показания (в частности, свидетелей или сторон). Но прогресс не стоит на месте. Все чаще доказательствами становятся переписка по электронной почте (см. № 8’ 2011), SMS-сообщения (см. № 10’ 2011), факсограммы (читайте в следующем номере) и снимки с компьютерного монитора (скриншоты). О том, что и как можно подтвердить скриншотами, какая информация в них должна содержаться и каковы требования к таким снимкам, вы узнаете из статьи.

Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе

Рассказываем, какие виды судебных расходов бывают, а также на что обращать внимание при их взыскании, чтобы добиться решения в свою пользу. В частности, выделяем различные аспекты, связанные с доказательствами несения расходов, рассматриваем подходы судов к определению их разумного размера и к порядку распределения между сторонами в зависимости от конкретных ситуаций. Приводим образец заявления в арбитражный суд о взыскании судебных расходов.

Учитываем нюансы отказа от иска

Разбираем по полочкам: чем отличается отказ от иска от мирового соглашения с отказом от всех требований; нужно ли соблюдать правила, установленные корпоративным законодательством относительно необходимости согласования крупных сделок и сделок с заинтересованностью при отказе от иска; может ли такой отказ быть оспорен в рамках дела о банкротстве; как следует поступить, если отказ от иска нарушает требования банкротного законодательства или иным образом затрагивает права и законные интересы третьих лиц. Даем советы, как оформить отказ от исковых требований, приводим образец документа. Объясняем, какова процедура принятия его судом. Узнаете о последствиях такого отказа, возможных сложностях, которые могут возникнуть у истца, если он решит воспользоваться процессуальным правом отказа от иска. В вашем распоряжении будет интересная судебная практика по спорам, связанным с оспариванием отказа истца от иска.