Как защититься от потребительского терроризма

Как известно, на страже интересов потребителей стоят не только различные государственные органы (Роспотребнадзор, полиция, прокуратура), но и специализированные общества, которые устраивают свои собственные «проверки». Причем для таких обществ выявление нарушений со стороны компаний – доходный бизнес. Разберемся, можно ли защититься от таких «проверяющих».

Не секрет, что проверки разнообразных контролирующих органов – головная боль для любого бизнеса. Но помимо проверяющих из государственных органов компаниям также приходится иметь дело с обществами по защите прав потребителей, которые устраивают свои собственные «проверки». Расскажем, как ­компании могут защитить себя от таких «проверяющих».

За счет чего они живут

Для обществ по защите прав потребителей (далее – общества) проведение «проверок» и выявление нарушений со стороны компаний является собственным доходным бизнесом. Чем больше у них выигранных судебных дел, тем больше денег они смогут получить с проигравших компаний. Это связано с тем, что 50% от всех присужденных в пользу потребителей денежных сумм поступают на счет обществ в виде штрафов. Взыскиваются они в случаях, когда компания отказывается удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», далее – Закон № 2300-1).

Соответственно, чем выше сумма исковых требований потребителя к компании, тем большую сумму в качестве штрафа общество может отсудить в свою пользу. Базой для его расчета выступают все присужденные в пользу потребителя суммы: предоплата, неустойка, штрафные ­проценты, компенсация убытков, морального вреда и др.

Общества могут выступать в защиту прав потребителей, которые к ним обращаются за помощью, в самых различных сферах: от мелких бытовых покупок до кредитования и страхования. Иными словами, общества могут «работать» в различных сегментах потребительского рынка. Часто они занимаются защитой прав потребителей не в одной, а сразу в нескольких сферах (разумеется, при наличии необходимых ­материальных ресурсов, штата сотрудников).

Нет нарушений – нет и расходов

Чтобы избежать начисления штрафа и не давать зарабатывать обществам, компаниям не следует нарушать права потребителей – своих клиентов. Кроме того необходимо реагировать на все их обращения, своевременно предоставлять ответы, не ­доводить возникающие конфликты и разногласия до суда.

Следует учитывать, что общество может получить с компании только штраф, и ничего больше. Если в ходе рассмотрения дела выяснится, что оснований для взыскания штрафа нет, общество потеряет интерес к делу и, возможно, откажется от иска. В такой ситуации компания сможет взыскать с общества расходы на оплату услуг представителя. На этот счет в судебной практике отмечается, что прекращение производства по делу в связи с отказом от иска дает ответчику право требовать возмещения понесенных им ­судебных издержек (определение ВС РФ от 26.03.2013 № 53-КГ12-18).

Расходы на юристов не компенсируются

Общество для представления своих интересов в суде может привлечь адвоката или иного представителя, однако расходы на оплату их услуг в состав судебных расходов включить не сможет. Причина в том, что общество, защищая права потребителей, действует бесплатно (ст. 45 Закона № 2300-1).

Наделение обществ правом обращаться в суды для защиты прав потребителей уже...

Вы видите начало этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 840 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

Как судиться с госструктурами: определяем надлежащего ответчика

Может ли государственная структура, не являющаяся юридическим лицом (например, районный суд общей юрисдикции или отдел жилищно-коммунального хозяйства, относящийся к администрации муниципального образования), быть ответчиком в суде? Почему иски к одним госструктурам суды принимают к производству, а к другим – возвращают и чем грозит ошибка в определении надлежащего ответчика? Рассматриваем эти вопросы на примере судов, государственных (муниципальных) органов и их структурных подразделений. Узнаете, какие суды являются юридическими лицами, какие обладают их правами, а какие нет и кто на самом деле отвечает по их обязательствам; как правильно определить ответчика и избежать возврата иска, сэкономив время и судебные издержки.

Снижение судом вознаграждения судебным экспертам

Недавно Конституционный Суд РФ принял постановление, позволяющее судам, рассматривающим дела в порядке административного судопроизводства, снижать размер вознаграждения, полагающегося экспертам за выполненное ими экспертное исследование. В сфере же арбитражного и гражданского судопроизводства такая возможность существует достаточно давно и активно применяется судами, что можно увидеть из сложившейся практики. Говорим о постановлении КС РФ, грядущих изменениях в КАС РФ, судебной практике о снижении расходов на экспертизу.

Взыскание убытков с экспертов во время и после завершения судебного спора

Судебная экспертиза – одно из наиболее распространенных доказательств, когда для разрешения спора требуются специальные познания. Однако на практике ее качество нередко вызывает нарекания: суды назначают повторные экспертизы, а иногда и вовсе признают заключения недопустимыми доказательствами. Закономерно встает вопрос: вправе ли сторона, оплатившая экспертизу, взыскать потраченные денежные средства с экспертной организации как убытки? Похожий вопрос возникает и когда экспертное исследование проводилось не в ходе судебного заседания, а по инициативе одной из сторон на основании прямого договора с экспертом, например для оспаривания кадастровой стоимости недвижимости или определения размера ущерба. Ответы на эти вопросы зависят от нескольких факторов: в частности, от характера допущенных нарушений, наличия или отсутствия прямого договора с экспертом, от того, в каком порядке и на какой стадии возникли сомнения в качественности экспертного исследования. Анализ арбитражной практики демонстрирует, что единообразного подхода не сложилось, однако прослеживается несколько устойчивых правовых позиций, позволяющих выбрать наиболее эффективную стратегию защиты.

Объяснения лиц, участвующих в деле, как доказательство

Объяснения лиц, участвующих в деле, представляют собой одно из доказательств, оцениваемых судом наряду с другими при принятии решения. Свои объяснения стороны и третьи лица могут изложить в ходе устного выступления, в том числе в ответах на задаваемые им вопросы, а также в составляемых процессуальных документах, адресованных суду. Рассматриваем в деталях, какую роль они играют, когда суд их примет, а когда может отказать в приобщении к материалам дела, как они соотносятся с другими доказательствами по делу, имеет ли смысл представлять письменные объяснения в суд кассационной инстанции, а также какие последствия наступают в случае признания обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, всегда ли суд принимает такое признание. Приводим наглядные примеры из судебной практики.

Как ознакомиться с материалами дела в арбитражном суде онлайн

Ограничительные меры в период пандемии подтолкнули суды к созданию сервисов по удаленному взаимодействию. Одним из нововведений стало появление возможности ознакомления с материалами дела онлайн. Читайте о том, как получить доступ к аудиопротоколам и другим материалам с пошаговой инструкцией и образцом ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Скриншот: практика правоприменения

Многие юристы давно привыкли к тому, что доказательства – это или письменные документы (договоры, претензии, счета-фактуры, оплаченные счета и т.п.), или показания (в частности, свидетелей или сторон). Но прогресс не стоит на месте. Все чаще доказательствами становятся переписка по электронной почте (см. № 8’ 2011), SMS-сообщения (см. № 10’ 2011), факсограммы (читайте в следующем номере) и снимки с компьютерного монитора (скриншоты). О том, что и как можно подтвердить скриншотами, какая информация в них должна содержаться и каковы требования к таким снимкам, вы узнаете из статьи.

Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе

Рассказываем, какие виды судебных расходов бывают, а также на что обращать внимание при их взыскании, чтобы добиться решения в свою пользу. В частности, выделяем различные аспекты, связанные с доказательствами несения расходов, рассматриваем подходы судов к определению их разумного размера и к порядку распределения между сторонами в зависимости от конкретных ситуаций. Приводим образец заявления в арбитражный суд о взыскании судебных расходов.

Учитываем нюансы отказа от иска

Разбираем по полочкам: чем отличается отказ от иска от мирового соглашения с отказом от всех требований; нужно ли соблюдать правила, установленные корпоративным законодательством относительно необходимости согласования крупных сделок и сделок с заинтересованностью при отказе от иска; может ли такой отказ быть оспорен в рамках дела о банкротстве; как следует поступить, если отказ от иска нарушает требования банкротного законодательства или иным образом затрагивает права и законные интересы третьих лиц. Даем советы, как оформить отказ от исковых требований, приводим образец документа. Объясняем, какова процедура принятия его судом. Узнаете о последствиях такого отказа, возможных сложностях, которые могут возникнуть у истца, если он решит воспользоваться процессуальным правом отказа от иска. В вашем распоряжении будет интересная судебная практика по спорам, связанным с оспариванием отказа истца от иска.