Процедуру привлечения к коллективной материальной ответственности едва ли кто-то назовет простой. Вот и анализ судебной практики убеждает в справедливости этого утверждения. В статье рассмотрены ошибки, которые работодатели обычно допускают при привлечении к полной материальной ответственности, а также даны рекомендации, позволяющие их избежать.
Одним из наиболее сложных институтов трудового права является коллективная материальная ответственность работников перед работодателем. Путь работодателя, желающего привлечь к коллективной материальной ответственности собственных сотрудников, извилист и тернист, и это не метафора, а реалии как хозяйственной, так и судебной практики. Данная статья посвящена неудачам работодателей в применении коллективной материальной ответственности, которые отражены в судебной практике, и их анализу.
Особенности коллективной материальной ответственности
Для начала кратко рассмотрим особенности коллективной материальной ответственности (КМО), отличающие ее от индивидуальной материальной ответственности. Именно они порождают сложности и ошибки в применении КМО.
Первая характерная черта КМО – это ее коллективность. Другими словами, работники имеют общий доступ к товарно-материальным ценностям (ТМЦ), и разграничить доступ каждого из них к ТМЦ в хозяйственных процессах не представляется возможным. Эти ценности работники обслуживают совместно (ч. 1 ст. 245 ТК РФ).
Второй существенный признак – множественность лиц со стороны сотрудников в договоре о полной КМО (ч. 2 ст. 245 ТК РФ). Договор заключается один, но его сторонами являются все или часть работников коллектива. Все они должны участвовать в его подписании.
Третья черта КМО – особая роль степени вины каждого члена коллектива, порядок ее определения и доказывания (ч. 4 ст. 245 ТК РФ).
Четвертая связана с доказыванием размера ущерба, причиненного работодателю: необходимо учитывать оклад каждого члена коллектива, степень его вины, время работы в коллективе от дня последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба (абз. 2 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», далее – Постановление № 52).
И пятая особенность – возможность уменьшения взыскания с конкретного члена коллектива в зависимости от множества факторов (абз. 3–5 п. 16 Постановления № 52).
Ошибки работодателей
Чтобы проанализировать ошибки и неудачи работодателей в судебных спорах, сначала разберемся с тем, какие обстоятельства имеют значение при разрешении вопроса о правомерности привлечения работника к КМО.
Первую категорию доказательств назовем «общие». Эти обстоятельства необходимо доказывать и в случае индивидуальной, и в случае коллективной материальной ответственности (п. 4 Постановления № 52).
К ним относятся:
- отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника;
- соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности;
- наличие прямого действительного ущерба и его размер;
- вина работника в причинении ущерба;
- причинная связь между...
