Top.Mail.Ru

Мобилизация – ​перспективы административной и уголовной ответственности за уклонение

C начала объявления частичной мобилизации ведутся дискуссии о ее сроках, лицах, подлежащих мобилизации, отсрочках и основаниях освобождения от нее. Многих беспокоит также вопрос об ответственности за уклонение от этого мероприятия. Известны примеры предупреждения граждан со стороны военкомов о перспективах уголовного преследования. Так как на эту тему существует много мнений, зачастую копирующих друг друга и при этом не всегда соответствующих действительности, предлагаем посмотреть, как обстоит вопрос с ответственностью на самом деле.

Административная ответственность

В КоАП РФ есть ст. 21.5, которая содержит санкции за следующий перечень деяний.

Фрагмент документа

Статья 21.5 КоАП РФ «Неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету»

Неявка гражданина, состоящего или обязанного состоять на воинском учете, по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, в установленные время и место без уважительной причины, неявка в установленный срок в военный комиссариат для постановки на воинский учет, снятия с воинского учета и внесения изменений в документы воинского учета при переезде на новое место жительства, расположенное за пределами территории муниципального образования, место пребывания на срок более трех месяцев либо выезде из Российской Федерации на срок более шести месяцев или въезде в Российскую Федерацию, а равно несообщение в установленный срок в военный комиссариат или в иной орган, осуществляющий воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания –

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 500 до 3000 рублей.

Какого-либо особого «мобилизационного» порядка применения данная норма не имеет.

Иными словами, к ответственности по ней можно привлечь гражданина и в отрыве от событий, связанных с частичной мобилизацией, за самый широкий спектр деяний (например, за несообщение в военкомат сведений о своем семейном положении). Правда, нам не известно ни об одном случае, когда человек спешил бы уведомить военкомат о вступлении в брак или рождении ребенка. Впрочем, о привлечении кого-либо к ответственности за неинформирование об этом нам тоже ничего не известно.

Тем не менее оказалось, что граждан, которые отказывались получать повестки, пугали именно этой статьей. Следует отметить, что закон не содержит указания на цель вызова в военкомат и тем более его обоснованность. Речь идет об ответственности за неявку по вызову без уважительной причины – ​как самом факте.

Таким образом, расхожая формулировка – ​для уточнения сведений учета – ​является обоснованием вызова, а соответственно, неявка по нему без уважительной причины – ​так же формально уже образует состав правонарушения.

Уважительными причинами являются болезнь, тяжелое состояние здоровья близких родственников либо участие в похоронах кого-то из них, а также, например, стихийное бедствие, наводнение, снегопад и пр. Впрочем, список причин, которые могут быть признаны уважительными, не является закрытым (см. п. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 № 53‑ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» 1).

Ответственность по ст. 21.5 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 500 до 3000 руб­лей.

Более того, сама по себе неявка в военкомат не влечет автоматического привлечения к ответственности...

Вы видите начало этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 700 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

Ответственность за нарушение лицензионных требований и условий: практика проверок и судов

Не случайно суды ежегодно рассматривают сотни дел о привлечении к административной ответственности по ч. 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ. В статье анализируем судебную практику, и, прежде всего, ситуации, когда в применении наказания отказывали. Отвечаем на вопросы: какие условия должны соблюдаться для привлечения к ответственности? можно ли наказать компанию, если лицензия есть, а деятельность в соответствии с ней фактически не ведется или приостановлена? когда наступает ответственность именно за грубые нарушения лицензионных требований? в каких случаях позиции проверяющих и судов чаще всего разнятся?

Конфликт интересов у директора с возглавляемой им компанией

Какие последствия грозят руководителю при конфликте интересов с вверенной ему компанией. Как будет осуществляться взыскание с директора убытков, оспаривание сделок с контрагентами и привлечение директора к уголовной ответственности. Каким образом аргументировать свою позицию в случае спора в суде (как невиновному директору, так и пострадавшей организации). Появится ли право на обращение в суд у нового участника общества, если старый, который одновременно выступал и директором, продал ему свою долю.

Что делать с кредитом, оформленным под влиянием мошенников?

В статье говорим, что предпринять, если вы попали на удочку мошенников и перевели свои деньги, в т. ч. и кредитные, на чужой счет, с которого моментально все было списано. Анализируя судебную практику, выясняем, что делать обманутому, какие заявления и куда писать, чем апеллировать. В частности, даем рекомендации по оспариванию кредитного договора с банком.

Показания свидетелей, данные в рамках уголовного дела или налоговой проверки

Свидетельские показания, зафиксированные в протоколе допроса, составленном правоохранительными или налоговыми органами, могут использоваться в качестве доказательств в гражданском и арбитражном процессе. Однако суд далеко не всегда их принимает. В статье речь идет о том, чем отличаются свидетельские показания от протокола допроса свидетелей и пояснений, зафиксированных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела. Подробно анализируем статус показаний свидетелей, а также, опираясь на судебную практику, объясняем, когда судьи могут отказаться их принять и почему.

Что смягчит административную ответственность

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности и назначении наказания согласно ч. 2, 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются не только характер совершенного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, но и наличие обстоятельств, отягчающих и (или) смягчающих ответственность. И последние особенно интересны, поскольку их можно самостоятельно «генерировать» даже на стадии рассмотрения дела, в отличие, скажем, от популярных оснований освобождения от административной ответственности – малозначительности правонарушения (ст. 2.9) и крайней необходимости (ст. 2.7) – которые «цементируются» в момент совершения правонарушения. Расскажем, что такое смягчающие обстоятельства, когда нарушитель может к ним апеллировать, на что упирать в ходе судебного заседания. Поясним, какие действия суды признают содействием в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Когда к ответственности привлекут и организацию, и должностное лицо

Одной из самых неприятных ситуаций для любого предпринимателя является внимание к его персоне со стороны проверяющих, которые обязательно находят в его деятельности нарушения и карают по всей строгости закона. На практике некоторые пытаются уходить от административной ответственности, свалив все на своих должностных лиц. Однако получается это не всегда, более того, зачастую проверяющие наказывают и тех и других. Почему так происходит, можно ли этого избежать, расскажем в статье.

Ответственность за нарушение лицензионных требований и условий: практика проверок и судов

Не случайно суды ежегодно рассматривают сотни дел о привлечении к административной ответственности по ч. 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ. В статье анализируем судебную практику, и, прежде всего, ситуации, когда в применении наказания отказывали. Отвечаем на вопросы: какие условия должны соблюдаться для привлечения к ответственности? можно ли наказать компанию, если лицензия есть, а деятельность в соответствии с ней фактически не ведется или приостановлена? когда наступает ответственность именно за грубые нарушения лицензионных требований? в каких случаях позиции проверяющих и судов чаще всего разнятся?

Судебные споры, связанные с мобилизацией

В конце сентября в нашей стране были начаты мобилизационные мероприятия, связанные с призывом на военную службу в Вооруженные Силы РФ. Несмотря на небольшой промежуток времени, уже появилась судебная практика, которую мы проанализировали и выделили интересные споры. В частности, о том, в какой суд обращаться в конкретной ситуации; что именно можно оспаривать: направление повестки или решение военкомата; когда требуется доверенность для обращения в суд. Комментируем также споры, связанные с отсрочкой от призыва, оспариваем решения призывной комиссии и заключения военно-врачебной комиссии. Даем рекомендации, как поступить в сложных ситуациях.