Директор «выписал» себе огромную премию: когда и как это можно оспорить

Если первое лицо компании является наемным работником, то у него могут возникнуть финансовые разногласия с владельцами бизнеса по поводу собственного премирования. Что необходимо учитывать при премировании директора? Какие риски возможны для руководителя и возглавляемого им общества? Как их минимизировать. Анализируем на примере реальных судебных дел и даем рекомендации.

Работа генерального директора – это не только большая заработная плата и высокий статус. Но это повышенная ответственность и большое количество рисков. Один из таких рисков связан с негативными последствиями неправомерного премирования генеральным директором самого себя. Причем возникнуть такие последствия могут:

  • как для самого генерального директора,
  • так и для организации и ее фактических собственников.

Компания может потерять большие суммы денежных средств, которые директор «выпишет» сам себе. Ведь у бизнеса чаще всего бенефициары и директор – разные люди, последний – наемный работник. И значит, интересы их могут не совпадать. И тогда встанут вопросы о том, почему это стало возможным и есть ли способ вернуть деньги.

Да и директору после получения премии не всегда можно быть спокойным. Если премирование было оформлено некорректно, по своей сути было неправомерным или даже преступным, то в таком случае соответствующие суммы могут быть взысканы непосредственно с него. А еще более негативный сценарий – это когда директор может быть привлечен к уголовной ответственности.

Когда с директора взыщут убытки в размере выплаченных им самим себе премий

Генеральный директор оформил приказы о выплате себе премии, руководствуясь локальным нормативным актом (ЛНА), который утвердил сам. Итог: суд счел обоснованным взыскание с него убытков (определение Верховного Суда РФ от 10.04.2023 № 21-ПЭК23(2) по делу № А40-121758/2021).

В рассматриваемой ситуации в трудовом договоре с генеральным директором:

  • прямо не говорилось о выплате премий только на основании решений уполномоченного органа;
  • было предусмотрено, что за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, достижение высоких результатов работнику может выплачиваться премия в порядке, сроки и размерах, определяемых Положением об оплате труда и материальном стимулировании. В указанном Положении, утвержденном самим генеральным директором, была прописана возможность выплаты премии работникам за достижение высоких результатов.

Таким образом, в трудовом договоре с генеральным директором содержалась ссылка на ЛНА, а в ЛНА была включена общая норма о возможности премирования работников. В такой ситуации генеральный директор посчитал возможным издать приказ о выплате премии самому себе.

Однако это не устроило работодателя, который счел выплаченные руководителю премии убытками и обратился с иском в арбитражный суд.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции признали исковые требования необоснованными и отказали в их удовлетворении, руководствуясь тем, что трудовой договор и ЛНА предусматривали возможность премирования.

Однако Верховный Суд РФ с мнением нижестоящих судов не согласился. Он решил, что, даже если есть ЛНА, позволяющий премировать работников при наличии высоких достижений в труде, оценивать свои же достижения генеральный директор не может.Поэтому на основании соответствующего ЛНА он может издать приказ о премировании любого другого работника, за исключением самого себя.

Фрагмент документа

Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2022 № 305-ЭС22-11727 по делу № А40-121758/2021

Из фидуциарной природы отношений между единоличным исполнительным органом общества и нанявшими его участниками общества не вытекает право генерального директора самостоятельно, в отсутствие на то волеизъявления участников, определять условия выплаты вознаграждения за исполнение собственных обязанностей, включая определение размера вознаграждения, его пересмотр. В соответствии с законом решение вопросов, связанных с установлением и увеличением вознаграждения генерального директора, относится к компетенции общего собрания участников общества либо в отдельных случаях может относиться к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 1 и 4 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 275 ТК РФ).

Следовательно, генеральный директор вправе издавать приказы о применении мер поощрения в отношении подчиненных ему работников общества, но не в отношении самого себя. Иное приводило бы к конфликту интересов…

Таким образом, в случае самостоятельного увеличения генеральным директором хозяйственного общества размера своего вознаграждения и издания приказа о собственном премировании без согласия (одобрения) вышестоящего органа управления общества он может быть привлечен к имущественной ответственности на основании п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, поскольку такое поведение само по себе нарушает интересы общества (его участников), не отвечая критерию (требованию) добросовестного ведения дел общества.

В приведенном определении суд отметил, что генеральный директор не может издавать приказы о поощрении самого себя, поскольку это приводило бы к конфликту интересов.

В итоге дело было направлено на...

Вы видите начало этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 700 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

Суды о табеле учета рабочего времени и данных из СКУД

Табель учета рабочего времени – обязательный документ для работодателя. Поэтому он довольно часто упоминается в судебной практике в делах, связанных с нарушением работниками трудовой дисциплины. Разбираем несколько практических ситуаций, в свете которых табель учета рабочего времени фигурирует в судебных спорах. В частности, как суд в целом оценивает табель учета рабочего времени в трудовых конфликтах, насколько доверяет сведениям из него в отсутствие других достоверных доказательств (например, при решении вопроса о невыплате зарплаты при неявке на работу, фактическом отсутствии на рабочем месте в течение рабочего времени, об оплате за работу в выходные дни и т. п.). Говорим и о том, каковы могут быть последствия расхождений данных из табеля со сведениями из системы контроля и учета рабочего времени, исходя из конкретных обстоятельств трудовых споров (при привлечении к дисциплинарной ответственности, сверхурочной работе и пр.).

Трудовой договор с генеральным директором: типичные ошибки

Использование стандартной формы трудового договора, применяемой при оформлении правоотношений с обычными работниками, в случае с генеральным директором может привести к нарушению закона и к возникновению дополнительных рисков, в т. ч. судебных тяжб. При грамотном составлении договора, учитывающего нюансы статуса руководителя организации, таких последствий можно избежать. Перечисляем сведения и условия, на которые надо обратить внимание. В частности, о лице, которое будет подписывать договор со стороны работодателя, сроке действия трудового договора, месте работы, порядке направления в командировки и предоставления отпусков, увольнении и пр. Даем формулировки отдельных условий, которые помогут на практике.

Когда работник может взыскать судебную неустойку

С конца 2024 года Конституционный Суд РФ позволил работникам взыскивать с работодателей по трудовым спорам судебную неустойку. На основе анализа судебной практики рассматриваем, когда это возможно и по каким требованиям сотрудника, в каком размере суд присуждает неустойку и когда откажет в ее взыскании.

Риски накопления отпусков и как с этим бороться

Как накопление отпусков влияет на работника и работодателя, к каким рискам это может привести. Когда ситуацию можно квалифицировать как злоупотребление правом со стороны работника. Как работодателю не допустить чрезмерного количества дней неиспользованного отпуска. В каких случаях работодатель может не выплатить сотруднику при увольнении компенсацию за все неиспользованные дни отпуска, а суд его в этом поддержит, несмотря на правило о «несгорании» отпусков. Что говорят суды при рассмотрении дел по другим спорным вопросам, связанным с неиспользованными отпусками.

Когда суд восстановит на работе при увольнении по собственному желанию

Казалось бы, если работник сам написал заявление об увольнении, то работодатель может быть спокоен и волноваться об обращении уже бывшего сотрудника в суд, как и о возможном восстановлении на работе, не стоит. Но не тут-то было, судебная практика знает немало примеров, когда после расставания с работником по его же собственной инициативе сторонам приходилось вновь встречаться в суде. Что может к этому привести и как этого не допустить? В статье проанализированы ситуации, когда работники ссылаются на давление и принуждение уволиться со стороны руководства; при приеме на работу кадровики требуют сразу написать заявление об увольнении с открытой датой; работодатель отказывается вернуть на работу беременную, не соглашается с отзывом сотрудником ранее поданного им заявления об увольнении по собственному желанию. Рассказываем, как кадровым службам реагировать на заявления со следующими формулировками: «прошу уволить по собственному желанию… в связи с нарушением трудовых прав со стороны руководства», «…по причине создания невыносимых условий труда», «.. в связи с ухудшением состояния здоровья в результате полученной на производстве травмы» и пр. А также что делать, если отправка работником отзыва ранее поданного им заявления об увольнении по почте произойдет до истечения срока предупреждения об увольнении, а письмо с отзывом придет работодателю уже после того, как оформлено увольнение работника.

Судебные расходы в трудовых спорах

В ходе судебного разбирательства стороны обычно несут расходы на ведение дела: оплата государственной пошлины за подачу иска и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, иные траты. По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ). Однако не все работодатели в курсе, что это правило не распространяется на дела с участием граждан, обратившихся за защитой трудовых прав, даже если решение суда будет вынесено не в их пользу (ст. 393 ТК РФ). Согласно нормам трудового законодательства, при обращении в суд по любым трудовым спорам работники освобождаются от уплаты госпошлины и других судебных расходов. Это правило действует на всех стадиях обращения работника в судебные инстанции. Такой подход объясняется тем, что трудящийся считается наиболее уязвимым участником трудовых отношений. А потому ему предоставлены законом различные гарантии и льготы, в том числе и в рамках судебных процессов. В итоге может оказаться, что суд обойдется совсем не дешево. В статье рассказываем о том, всегда ли работники освобождаются от судебных расходов, в т. ч. как быть в ситуации, когда факт трудовых отношений так и не был доказан; может ли взыскавший с работника материальный ущерб работодатель требовать компенсировать ему судебные издержки, а также вправе ли работодатель заявить о взыскании с сотрудника госпошлины, уплаченной при подаче иска о компенсации расходов на обучение. Приводим руководящие постановления Пленума ВС РФ, а также текущую практику судов общей юрисдикции (в ряде вопросов она до сих пор неоднозначна). Разъясняем спорные ситуации, связанные с размерами госпошлины и порядком оплаты экспертизы. Узнаете, почему работодателю придется оплатить стоимость судебной экспертизы, назначенной по инициативе работника, даже если он проиграет в итоге дело.

Вознаграждение (премия) по результатам работы за год: сложные вопросы

Итоговое премирование за год – ​возможность оценить вклад каждого работника в значительной временной перспективе, учесть не только ситуационные промахи и неудачи, а в целом реализованный потенциал каждого сотрудника. Поговорим о видах, порядке и условиях такого премирования. Дадим ответы на наиболее частые вопросы работодателей, например, когда должна начисляться премия по итогам года? вправе ли работодатель лишить работника годовой премии? нужно ли представлять к премированию работника, уволившегося после окончания года, за который выплачивается премия, но до момента ее начисления? имеет ли право на премирование сотрудник, отработавший не полностью период, за который начисляется премия? и наконец, вправе ли работодатель отказать в выплате премий работникам по финансовым соображениям?

Помогут ли выиграть дело в суде письма и консультации Минтруда и Роструда

Письма Минтруда и Роструда не являются нормативными правовыми актами, которые обязательны к применению, а носят в целом рекомендательный характер. И тем более ни к чему не обязывают консультации отдельных представителей Роструда, не оформленные в виде официальных писем. Поэтому возникают вопросы: можно ли ссылаться на такие письма и другие разъяснения в суде, есть ли какой-нибудь смысл это делать? Автор проанализировал судебную практику, отметив конкретные судебные акты, из которых следует, что стороны ссылались на письма и иные разъяснения ведомств в поддержку своей правовой позиции. И рассказывает, к чему это в итоге привело.