Директор «выписал» себе огромную премию: когда и как это можно оспорить

Если первое лицо компании является наемным работником, то у него могут возникнуть финансовые разногласия с владельцами бизнеса по поводу собственного премирования. Что необходимо учитывать при премировании директора? Какие риски возможны для руководителя и возглавляемого им общества? Как их минимизировать. Анализируем на примере реальных судебных дел и даем рекомендации.

Работа генерального директора – это не только большая заработная плата и высокий статус. Но это повышенная ответственность и большое количество рисков. Один из таких рисков связан с негативными последствиями неправомерного премирования генеральным директором самого себя. Причем возникнуть такие последствия могут:

  • как для самого генерального директора,
  • так и для организации и ее фактических собственников.

Компания может потерять большие суммы денежных средств, которые директор «выпишет» сам себе. Ведь у бизнеса чаще всего бенефициары и директор – разные люди, последний – наемный работник. И значит, интересы их могут не совпадать. И тогда встанут вопросы о том, почему это стало возможным и есть ли способ вернуть деньги.

Да и директору после получения премии не всегда можно быть спокойным. Если премирование было оформлено некорректно, по своей сути было неправомерным или даже преступным, то в таком случае соответствующие суммы могут быть взысканы непосредственно с него. А еще более негативный сценарий – это когда директор может быть привлечен к уголовной ответственности.

Когда с директора взыщут убытки в размере выплаченных им самим себе премий

Генеральный директор оформил приказы о выплате себе премии, руководствуясь локальным нормативным актом (ЛНА), который утвердил сам. Итог: суд счел обоснованным взыскание с него убытков (определение Верховного Суда РФ от 10.04.2023 № 21-ПЭК23(2) по делу № А40-121758/2021).

В рассматриваемой ситуации в трудовом договоре с генеральным директором:

  • прямо не говорилось о выплате премий только на основании решений уполномоченного органа;
  • было предусмотрено, что за добросовестное выполнение трудовых обязанностей, достижение высоких результатов работнику может выплачиваться премия в порядке, сроки и размерах, определяемых Положением об оплате труда и материальном стимулировании. В указанном Положении, утвержденном самим генеральным директором, была прописана возможность выплаты премии работникам за достижение высоких результатов.

Таким образом, в трудовом договоре с генеральным директором содержалась ссылка на ЛНА, а в ЛНА была включена общая норма о возможности премирования работников. В такой ситуации генеральный директор посчитал возможным издать приказ о выплате премии самому себе.

Однако это не устроило работодателя, который счел выплаченные руководителю премии убытками и обратился с иском в арбитражный суд.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанции признали исковые требования необоснованными и отказали в их удовлетворении, руководствуясь тем, что трудовой договор и ЛНА предусматривали возможность премирования.

Однако Верховный Суд РФ с мнением нижестоящих судов не согласился. Он решил, что, даже если есть ЛНА, позволяющий премировать работников при наличии высоких достижений в труде, оценивать свои же достижения генеральный директор не может.Поэтому на основании соответствующего ЛНА он может издать приказ о премировании любого другого работника, за исключением самого себя.

Фрагмент документа

Определение Верховного Суда РФ от 16.12.2022 № 305-ЭС22-11727 по делу № А40-121758/2021

Из фидуциарной природы отношений между единоличным исполнительным органом общества и нанявшими его участниками общества не вытекает право генерального директора самостоятельно, в отсутствие на то волеизъявления участников, определять условия выплаты вознаграждения за исполнение собственных обязанностей, включая определение размера вознаграждения, его пересмотр. В соответствии с законом решение вопросов, связанных с установлением и увеличением вознаграждения генерального директора, относится к компетенции общего собрания участников общества либо в отдельных случаях может относиться к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (п. 1 и 4 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 275 ТК РФ).

Следовательно, генеральный директор вправе издавать приказы о применении мер поощрения в отношении подчиненных ему работников общества, но не в отношении самого себя. Иное приводило бы к конфликту интересов…

Таким образом, в случае самостоятельного увеличения генеральным директором хозяйственного общества размера своего вознаграждения и издания приказа о собственном премировании без согласия (одобрения) вышестоящего органа управления общества он может быть привлечен к имущественной ответственности на основании п. 1 ст. 53.1 ГК РФ, поскольку такое поведение само по себе нарушает интересы общества (его участников), не отвечая критерию (требованию) добросовестного ведения дел общества.

В приведенном определении суд отметил, что генеральный директор не может издавать приказы о поощрении самого себя, поскольку это приводило бы к конфликту интересов.

В итоге дело было направлено на...

Вы видите начало этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 700 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

Три условия для выплаты премии уволившимся сотрудникам

Твердо рассчитывать на поощрение в виде премии, как правило, может только работник, который состоит в трудовых отношениях с организацией (ИП), да и то при соблюдении определенных требований. Если же трудовой договор прекращен, то оснований для выплаты премии нет. Однако из этого правила возможно исключение, касающееся выплаты премии по итогам работы за определенный период (месяц, квартал, полугодие, год). Ведь вполне реальна ситуация, когда сотрудник хорошо работает, выполняет все установленные показатели, но увольняется до окончания периода, за который ему положена премия. Разбираемся, может ли он рассчитывать в этом случае на премиальные выплаты или нет (с учетом судебной практики). Узнаете, как грамотные формулировки в локальных актах и/или трудовом договоре помогут работодателю склонить Фемиду на свою сторону в трудовом споре с бывшим сотрудником.

Суды о табеле учета рабочего времени и данных из СКУД

Табель учета рабочего времени – обязательный документ для работодателя. Поэтому он довольно часто упоминается в судебной практике в делах, связанных с нарушением работниками трудовой дисциплины. Разбираем несколько практических ситуаций, в свете которых табель учета рабочего времени фигурирует в судебных спорах. В частности, как суд в целом оценивает табель учета рабочего времени в трудовых конфликтах, насколько доверяет сведениям из него в отсутствие других достоверных доказательств (например, при решении вопроса о невыплате зарплаты при неявке на работу, фактическом отсутствии на рабочем месте в течение рабочего времени, об оплате за работу в выходные дни и т. п.). Говорим и о том, каковы могут быть последствия расхождений данных из табеля со сведениями из системы контроля и учета рабочего времени, исходя из конкретных обстоятельств трудовых споров (при привлечении к дисциплинарной ответственности, сверхурочной работе и пр.).

Может ли работодатель в одностороннем порядке изменить систему оплаты труда для повышения мотивации работников?

Может ли работодатель в одностороннем порядке изменить систему оплаты труда для специалистов отдела продаж для повышения мотивации работников и с целью увеличения продаж? Изменения касаются стимулирующих выплат, а именно премии. В отношении работников отменяется премия по итогам производственно-хозяйственной деятельности и вводятся премии по индивидуальным показателям и за поиск новых клиентов. Оклад не изменяется.

Когда работник может взыскать судебную неустойку

С конца 2024 года Конституционный Суд РФ позволил работникам взыскивать с работодателей по трудовым спорам судебную неустойку. На основе анализа судебной практики рассматриваем, когда это возможно и по каким требованиям сотрудника, в каком размере суд присуждает неустойку и когда откажет в ее взыскании.

Когда суд восстановит на работе при увольнении по собственному желанию

Казалось бы, если работник сам написал заявление об увольнении, то работодатель может быть спокоен и волноваться об обращении уже бывшего сотрудника в суд, как и о возможном восстановлении на работе, не стоит. Но не тут-то было, судебная практика знает немало примеров, когда после расставания с работником по его же собственной инициативе сторонам приходилось вновь встречаться в суде. Что может к этому привести и как этого не допустить? В статье проанализированы ситуации, когда работники ссылаются на давление и принуждение уволиться со стороны руководства; при приеме на работу кадровики требуют сразу написать заявление об увольнении с открытой датой; работодатель отказывается вернуть на работу беременную, не соглашается с отзывом сотрудником ранее поданного им заявления об увольнении по собственному желанию. Рассказываем, как кадровым службам реагировать на заявления со следующими формулировками: «прошу уволить по собственному желанию… в связи с нарушением трудовых прав со стороны руководства», «…по причине создания невыносимых условий труда», «.. в связи с ухудшением состояния здоровья в результате полученной на производстве травмы» и пр. А также что делать, если отправка работником отзыва ранее поданного им заявления об увольнении по почте произойдет до истечения срока предупреждения об увольнении, а письмо с отзывом придет работодателю уже после того, как оформлено увольнение работника.

Суды о табеле учета рабочего времени и данных из СКУД

Табель учета рабочего времени – обязательный документ для работодателя. Поэтому он довольно часто упоминается в судебной практике в делах, связанных с нарушением работниками трудовой дисциплины. Разбираем несколько практических ситуаций, в свете которых табель учета рабочего времени фигурирует в судебных спорах. В частности, как суд в целом оценивает табель учета рабочего времени в трудовых конфликтах, насколько доверяет сведениям из него в отсутствие других достоверных доказательств (например, при решении вопроса о невыплате зарплаты при неявке на работу, фактическом отсутствии на рабочем месте в течение рабочего времени, об оплате за работу в выходные дни и т. п.). Говорим и о том, каковы могут быть последствия расхождений данных из табеля со сведениями из системы контроля и учета рабочего времени, исходя из конкретных обстоятельств трудовых споров (при привлечении к дисциплинарной ответственности, сверхурочной работе и пр.).

Вознаграждение (премия) по результатам работы за год: сложные вопросы

Итоговое премирование за год – ​возможность оценить вклад каждого работника в значительной временной перспективе, учесть не только ситуационные промахи и неудачи, а в целом реализованный потенциал каждого сотрудника. Поговорим о видах, порядке и условиях такого премирования. Дадим ответы на наиболее частые вопросы работодателей, например, когда должна начисляться премия по итогам года? вправе ли работодатель лишить работника годовой премии? нужно ли представлять к премированию работника, уволившегося после окончания года, за который выплачивается премия, но до момента ее начисления? имеет ли право на премирование сотрудник, отработавший не полностью период, за который начисляется премия? и наконец, вправе ли работодатель отказать в выплате премий работникам по финансовым соображениям?

Судебные расходы в трудовых спорах

В ходе судебного разбирательства стороны обычно несут расходы на ведение дела: оплата государственной пошлины за подачу иска и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, иные траты. По общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ). Однако не все работодатели в курсе, что это правило не распространяется на дела с участием граждан, обратившихся за защитой трудовых прав, даже если решение суда будет вынесено не в их пользу (ст. 393 ТК РФ). Согласно нормам трудового законодательства, при обращении в суд по любым трудовым спорам работники освобождаются от уплаты госпошлины и других судебных расходов. Это правило действует на всех стадиях обращения работника в судебные инстанции. Такой подход объясняется тем, что трудящийся считается наиболее уязвимым участником трудовых отношений. А потому ему предоставлены законом различные гарантии и льготы, в том числе и в рамках судебных процессов. В итоге может оказаться, что суд обойдется совсем не дешево. В статье рассказываем о том, всегда ли работники освобождаются от судебных расходов, в т. ч. как быть в ситуации, когда факт трудовых отношений так и не был доказан; может ли взыскавший с работника материальный ущерб работодатель требовать компенсировать ему судебные издержки, а также вправе ли работодатель заявить о взыскании с сотрудника госпошлины, уплаченной при подаче иска о компенсации расходов на обучение. Приводим руководящие постановления Пленума ВС РФ, а также текущую практику судов общей юрисдикции (в ряде вопросов она до сих пор неоднозначна). Разъясняем спорные ситуации, связанные с размерами госпошлины и порядком оплаты экспертизы. Узнаете, почему работодателю придется оплатить стоимость судебной экспертизы, назначенной по инициативе работника, даже если он проиграет в итоге дело.