Дисциплинарная ответственность и депремирование: необычные основания

Офисная работница оспорила в суде снижение ее премии на 20%. Работодатель так поступил из-за того, что она не содержала рабочее место в чистоте, не убирала его по окончании рабочего дня. Суд поддержал работодателя, указав:

• обязанность содержать рабочее место в чистоте была установлена должностной инструкцией, с которой работница ознакомлена под подпись;
• выплата премии – ​право, а не обязанность работодателя;
• депремирование не относится к дисциплинарным взысканиям.

Поэтому доводы работницы о нарушении правил привлечения к дисциплинарной ответственности были признаны несостоятельными (определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.08.2023 № 88-7163/2023).

Суд признал законным объявление работнице (парикмахеру) выговора в связи с грубым нарушением СанПин и должностной инструкции. В ходе судебного заседания было подтверждено, что сотрудница нарушила должностную инструкцию, которая предписывала содержать рабочее место в чистоте и стерилизовать необходимый инструментарий (ножницы, расчески и т.д.). Истица же этого не делала, ошибочно полагая, что уборка после оказания услуг клиенту не входила в ее обязанности (апелляционное определение Московского городского суда от 02.10.2018 по делу № 33-38701/2018).

Суд признал обоснованным объявление истцу трех выговоров. Помимо недочетов в работе, сотрудник захламлял рабочее место личным имуществом, в нарушение прямого запрета хранил там легковоспламеняющиеся жидкости, использованные обтирочные и горючие материалы, порожнюю тару из-под масла, картонные коробки от запчастей, промасленные тряпки и т.п. Это являлось прямым нарушением инструкций по охране труда. Неоднократные замечания непосредственного начальника истец игнорировал.

Доводы о нарушении порядка применения дисциплинарного взыскания судьи отклонили, отметив следующее:

• законодательство не требует вынесения замечания до объявления выговора;
• работодатель применил соразмерную проступку меру дисциплинарного взыскания, учел наличие почетных грамот и благодарностей, длительный стаж работы, предшествующее отношение к труду (апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 12.01.2021 по делу № 33-622/2021, 2-429/2020, оставленное без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.06.2021 по делу № 88-10937/2021).