Судебный спор о безвозмездной передаче документов по личному составу ликвидированной коммерческой организации приобрел при рассмотрении Арбитражным судом Челябинской области в ноябре 2015 года (дело № А76-14095/2015) интересный поворот. В данном случае организация заранее заключила с архивом договор о сотрудничестве в области архивного дела и делопроизводства, который предусматривал платный прием на хранение кадровых документов, а впоследствии попыталась обязать архив принять их бесплатно из-за своего банкротства.
Началось с того, что ОАО «Златоустовский металлургический завод» было признано банкротом, в мае 2015 года конкурсный управляющий направил письмо в адрес Муниципального бюджетного учреждения «Архив Златоустовского городского округа» о передаче на хранение документов по личному составу. Но архив сообщил о необходимости:
- заключить с ним договор о передаче на хранение документов ОАО за 2004–2014 годы (документы постоянного хранения – на безвозмездной, документы по личному составу – на возмездной основе);
- обеспечить научно-техническую обработку этих документов и сдать их в упорядоченном состоянии на хранение в архив согласно утвержденным и согласованным ЭПК Госкомитета по делам архивов Челябинской области описям дел постоянного хранения (№ 1) и по личному составу (№ 2, № 4) соответственно за 2004–2014 годы и по сдаточным описям дел за 2012–2014 годы.
Добиваясь бесплатной передачи в архив кадровых документов за 2004–2014 годы, подтверждающих льготный стаж работников в связи с вредными условиями труда, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд, но все три инстанции встали на сторону архива:
- ОАО является коммерческой организацией (пункт 1.1 Устава ОАО) и его архивные документы относятся к частной собственности (статья 9 Закона об архивном деле);
- договором о сотрудничестве в области архивного дела и делопроизводства, заключенном 22.10.2010 между архивом и ОАО, предусмотрено, что:
- ОАО обязуется обеспечить научно-техническую обработку всех своих документов в случае ликвидации своими силами или силами архива (документов постоянного хранения – на безвозмездной основе, документов по личному составу – на возмездной основе) и
- организовать передачу документов организации-правопреемнику, а при отсутствии правопреемника – в архив на государственное хранение (документов постоянного хранения – на безвозмездной основе, документов по личному составу – на возмездной основе). И архив подписанный со своей стороны проект договора хранения в ОАО направил;
- однако ОАО настаивало, что:
- в российском законодательстве установлена обязанность для конкурсного управляющего – сдать архивные документы по личному составу, а для муниципального архива, на территории которого находится ОАО, – принять их;
- договор о сотрудничестве в области архивного дела и делопроизводства от 22.10.2010 не является договором хранения, о котором идет речь в Законе об архивном деле.
Но Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в феврале 2016 г. посчитал, что первоначальный договор не противоречит закону и он предусматривает платную передачу на хранение кадровых документов;
- ОАО утверждало о невозможности оплаты услуг архива, т.к. его имущество уже реализовано для погашения имеющихся задолженностей. Но Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд указал, что в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве кредитор или учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы с последующим возмещением за счет средств должника (согласно пункту 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).
В результате конкурсный управляющий не смог добиться через суд бесплатной сдачи кадровых документов в муниципальный архив. Окончательную точку в споре поставил Арбитражный суд Уральского округа в мае 2016 года.
