Перспективы Перечня научно-технических документов со сроками хранения и самой НТД

25 июня 2020 г. на научно-практическом семинаре «Перспективы и задачи комплектования НТД в условиях современной работы госархивов» прозвучало 8 докладов, 7 из которых представили архивисты-практики, непосредственно занимающиеся комплектованием и хранением научно-технической документации (НТД) в государственных архивах.

А заведующая отделом архивоведения ВНИИДАД Лада Павловна Афанасьева в своем докладе затронула еще одну больную тему отрасли – перечни видов документов с указанием сроков их хранения. Она отметила, что Правительством РФ 26.03.2020 было дано поручение № ДЧ-П44-2409 федеральным органам исполнительной власти «обеспечить разработку и утверждение перечней документов, образующихся в процессе деятельности федеральных органов исполнительной власти, а также в процессе деятельности подведомственных им организаций, с указанием сроков хранения». А это 71 федеральное ведомство!

В период с 1970 по 1991 год, т.е. в советский период, был разработан 61 ведомственный перечень. В настоящее время у 71 федерального органа исполнительной власти¹ в наличии имеются 24 ведомственных перечня. У большей части ФОИВ образуется значительное количество научно-технической документации, и без актуального Перечня НТД они не смогут качественно разработать свои ведомственные перечни. Поэтому ВНИИДАД приступил к работе по пересмотру «Перечня типовых архивных документов, образующихся в научно-технической и производственной деятельности организаций, с указанием сроков хранения», который был утвержден еще в 2007 году. Работу по пересмотру Перечня НТД планируется провести уже в 2020–2021 годах.

При этом на федеральном портале проектов нормативных правовых актов уже размещен проект приказа Минкультуры России о признании утратившим силу его же приказа 2007 года об утверждении нынешнего Перечня НТД.

Заместитель директора Российского государственного архива научно-технической документации Павел Алексеевич Кюнг в своем докладе сформулировал основные причины, которые, с его точки зрения, повлияли на ситуацию с НТД:

• изменение государственной системы организации фундаментальных и прикладных научных исследований;
• массовый переход организаций – создателей НТД на контрактную работу с последующей передачей созданной документации заказчику, с ограничением на дальнейшее распространение данной документации;
• ослабление государственного контроля над сохранностью документов;
• отсутствие у предприятий заинтересованности в архивном хранении документов;
• распространение на НТД норм в области интеллектуальных прав.

Здесь мы можем пояснить следующее: при приватизации государственных предприятий в лихие 1990-е было установлено, что они могут оставить себе на депозитарном хранении существующие документы. Право собственности на документы, созданные до приватизации, государство оставляло за собой, но предполагало, что новые собственники за свой счет обеспечат их хранение. Это касалось и научно-технической документации. Реальность оказалась весьма далекой от надежд, и значительная часть архивов была утрачена. Однако НТД, наоборот, во многих случаях оказывалась «золотой жилой», и тогда уже частные организации использовали ее «на всю катушку» в своих коммерческих интересах и отказывались передавать обратно собственнику – государству.

По информации заместителя директора Российского государственного архива в г. Самаре Ларисы Юрьевны Покровской, «НТД оказалась в ведении негосударственных организаций, в уставных документах которых в подавляющем большинстве случаев отсутствовали нормативные записи об официальном правопреемстве».

П.А. Кюнг высказал мнение о необходимости на законодательном уровне закрепить нормы о том, что «если научно-техническая разработка, архитектурное решение, технология созданы с привлечением средств государственного и муниципального бюджета, то документация по ним является государственной собственностью, и должно быть заложено финансирование обеспечения ее сохранности». Отметим, что сама эта идея достаточно здравая, однако здесь ключевым вопросом будет соотношение государственного и частного финансирования. Не думаем, например, что при незначительной доле государственного финансирования государство вправе будет претендовать на полную государственную собственность на такую документацию.

Заведующий отделом по работе с научно-технической документацией Центрального государственного архива Московской области Александр Николаевич Когтев, отвечая на заданный ему вопрос о хранении электронных НТД, отметил, что «здесь пока ничего нового нет». Центральный государственный архив Московской области в настоящее время принимает НТД на съемных носителях, «если они есть». Именно они и хранятся в архиве.

Процедура передачи на хранение электронных документов из баз данных, управляемых СУБД, по словам Александра Николаевича, пока не отработана. Он также отметил, что «программа не готова, чтобы внутри делать систематизацию временного и постоянного хранения». Так что вопрос о передаче таких документов в архив находится на этапе согласования и утверждения.

Тем временем в Московской области уже ведется разработка схемы передачи в государственный архив электронных документов управленческого характера из систем электронного документооборота органов государственной власти Московской области.

Наталья Храмцовская,
к.и.н., ведущий эксперт по управлению документацией
компании «ЭОС», эксперт ИСО, член Международного совета архивов