Верховный Суд РФ выпустил обзор по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве

Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023) содержит 32 пункта. Правовые позиции разбиты на 4 основных раздела:

1) требования, предъявляемые к арбитражному управляющему, и порядок его утверждения в деле о банкротстве;

2) исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей;

3) вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве;

4) ответственность арбитражного управляющего и обжалования его действий (бездействия).

Выделим некоторые интересные вопросы:

• арбитражный управляющий должен быть независим от должника и кредиторов, а обоснованные сомнения в независимости арбитражного управляющего толкуются против его утверждения (п. 4);
• если дело о банкротстве гражданина возбуждено по его заявлению, но кандидатура финансового управляющего не представлена, то арбитражный суд может завершить процедуры банкротства должника без управляющего (п. 10);
• конкурсный управляющий вправе получать информацию о родственных связях лиц, контролировавших должника, а также об имуществе, принадлежащем заинтересованным по отношению к должнику лицам (п. 13);

• за необоснованное привлечение третьих лиц для проведения торгов по продаже имущества должника с конкурсного управляющего могут быть взысканы убытки (п. 21);
• арбитражный суд может увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы (п. 22);
• недобросовестное исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей может явиться основанием для отказа в выплате ему процентов по вознаграждению (п. 24);
• при отсутствии у должника средств для финансирования процедур его банкротства необходимые расходы (в том числе вознаграждение арбитражного управляющего) могут быть взысканы с его учредителей (участников) (п. 25);
• нарушения, допущенные арбитражным управляющим при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, не являются основанием для его отстранения, если они признаны судом несущественными (п. 27).