Суд не пошел на поводу у гражданки, которая не явилась на собеседование

Истица обратилась в суд с иском о признании незаконным бездействия ответчика по невыполнению обязанности сообщить причину отказа в заключении трудового договора в письменной форме. Обстоятельства следующие:

• истица работала в компании дворником;
• 11.04.2023 была уволена за прогул;
• 15.12.2023 суд первой инстанции отказал ей в восстановлении на работе, она оспорила это решение в апелляции;
• пока дело было на рассмотрении, 05.04.2024 по электронной почте обратилась к бывшему работодателю с заявлением о приеме на работу мойщиком посуды, с просьбой в письменной форме сообщить причину отказа в случае принятия такого решения;
• 11.04.2024 кадровый отдел направил ей по электронной почте приглашение на собеседование;
• 14.04.2024 она запросила у компании по электронной почте порядок проведения собеседования;
• 15.04.2024 отдел кадров в электронном виде пояснил, что собеседование проходит в устной форме с участием профильных специалистов;
• на собеседование истица не явилась;
• 14.10.2024 она была восстановлена на работе дворником;
• затем обратилась в суд с вышеуказанным иском.
• Все три инстанции нарушений прав истицы не нашли:
• истица в назначенные дату и время на собеседование не явилась, в связи с чем не было возможности оценить ее квалификацию и деловые качества;
• ответчик в приеме на работу и в заключении трудового договора ей не отказывал, оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить мотивированный отказ в приеме на работу не имелось;
• более того, 27.05.2025 она была трудоустроена по внутреннему совместительству на 0,5 ставки по должности мойщика посуды на неопределенный срок на основании другого ее заявления (определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2025 по делу № 88-29224/2025).