В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства (которые в силу п. 2 ст. 307 ГК РФ возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Сторонами обязательства являются должник и кредитор (п. 1 ст. 307, п. 1 и 2 ст. 308 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
В рассматриваемой ситуации обязательства по договору поставки возникли у организации-покупателя. Руководитель и единственный участник этой организации не являлся стороной в данном обязательстве. Обязанность по возврату суммы предоплаты вследствие неисполнения договора поставки также возникла у покупателя (п. 1 ст. 1102, п. 3 ст. 1103 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 56 ГК РФ предусмотрено, что учредитель (участник) юридического лица не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ либо учредительными документами юридического лица. Аналогичное правило закреплено в п. 1 ст. 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО), согласно которому участники общества с ограниченной ответственностью (далее также «общество») не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.
Под риском убытков в данном случае понимается риск утраты участником внесенного им в уставный капитал общества вклада, а не возложение на участника ответственности за неисполнение обществом своих обязательств (определение ВАС РФ от 08.09.2009 № ВАС-11151/09, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 24.01.2012 по делу № А03-14947/2010, ФАС Московского округа от 29.05.2012 № по делу № А40-141777/2010).
Вместе с тем в силу п. 3 ст. 56 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона об ООО в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам (ст. 399 ГК РФ).
Отсюда следует, что участники ООО могут быть привлечены к субсидиарной ответственности только в случае несостоятельности (банкротства) общества, вызванной их указаниями или иными действиями (п. 22 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Доведение юридического лица до банкротства должно являться следствием прямого указания учредителя на совершение действий, приведших к несостоятельности юридического лица, например, указаний о совершении сделки, приведшей к банкротству (см., например, постановление ФАС Поволжского округа от 29.03.2013 № А12-12213/2011).
Приведенные выше положения ГК РФ и Закона об ООО необходимо применять с учетом правил Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Так, в силу п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.
При этом под контролирующим должника лицом (далее – контролирующее лицо) понимается лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем двух лет до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом. В частности, контролирующим должника лицом может быть признан участник ООО, имеющий право распоряжаться более чем половиной долей уставного капитала этого общества (абз. 31 ст. 2 Закона о банкротстве).
Для привлечения контролирующих лиц к ответственности, предусмотренной п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, необходимо установить следующие обстоятельства: факт причинения вреда имущественным интересам кредиторов, размер такого вреда, причинную связь между исполнением должником указаний контролирующих его лиц и наступлением вреда, причиненного имущественным интересам кредиторов, а также определить размер ответственности привлекаемого лица в соответствии с п. 8 ст. 10 этого закона (постановление ФАС Уральского округа от 15.03.2013 № Ф09-577/13).
Размер ответственности контролирующих лиц применительно к п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу (п. 8 ст. 10 Закона о банкротстве).
Кроме того, Закон о банкротстве предусматривает ряд обстоятельств, при наличии которых руководитель должника может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. В частности, таким обстоятельством является нарушение обязанности по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом при наличии оснований для обращения с таким заявлением, предусмотренных п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве.
Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (п. 6 ст. 10 Закона о банкротстве).
Кроме того, право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц и руководителя должника предоставлено конкурсным кредиторам, требования которых не были удовлетворены за счет конкурсной массы (п. 12 ст. 142 Закона о банкротстве).
Таким образом, в рассматриваемой ситуации привлечение руководителя и единственного участника общества (должника) к ответственности по обязательствам этого общества возможно только в рамках конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве. При этом необходимо доказать наличие предусмотренных Законом о банкротстве оснований для привлечения этого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
На наш взгляд, обстоятельства, установленные в ходе проверки, проведенной правоохранительными органами по заявлению представителя поставщика, сами по себе не являются основанием для возложения на руководителя и единственного участника организации-покупателя ответственности по ее обязательствам, однако не исключено, что в конкретной ситуации они могут подтвердить факт причинения этим лицом вреда имущественным интересам кредитора или иные обстоятельства, с которыми Закон о банкротстве связывает возможность привлечения такого лица к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Полагаем, что, учитывая наличие требований к должнику в размере, превышающем 100 000 руб., подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, и признаков банкротства организации-должника, указанных в п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, кредитор в рассматриваемом случае не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (абз. 8 ст. 2, п. 2 и 3 ст. 6, п. 1 ст. 7 Закона о банкротстве).
Вместе с тем обратим внимание, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения судебных расходов, понесенных в рамках процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязанность погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего, возлагается на заявителя (п. 1 и 3 ст. 59 Закона о банкротстве).
