Top.Mail.Ru

Обязательно ли досудебное урегулирование при подаче иска о взыскании неосновательного обогащения в рамках ГПК РФ

Вопрос
Требуется ли обязательное досудебное урегулирование (включая претензии и срок ответа на них) при подаче в суд общей юрисдикции иска о взыскании неосновательного обогащения в рамках ГПК РФ? Обязательно ли прикладывать к исковому заявлению доказательства соблюдения досудебного урегулирования?
Отвечает

Законодательство не содержит требования об обязательном досудебном урегулировании в этой ситуации.

В отличие от АПК РФ, который прямо требует соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров при подаче иска о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения (п. 5 ст. 4 АПК РФ), ГПК РФ таких положений не содержит. В соответствии с п. 4 ст. 3 ГПК РФ соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора необходимо только в тех ситуациях, когда это прямо предусмотрено федеральным законом для соответствующей категории споров.

Законов, требующих соблюдения претензионного порядка, достаточно много1, однако ни один из известных нам нормативных актов не предписывает соблюдение досудебного порядка урегулирования в случае подачи иска о взыскании неосновательного обогащения. Соответственно, в рассматриваемой ситуации истец вправе обратиться в суд без соблюдения данного порядка, не прикладывая к исковому заявлению документы, подтверждающие его соблюдение.

Указанный подход вполне согласуется с актуальной судебной практикой (см., например, апелляционные определения Верховного суда Удмуртской Республики от 16.12.2015 по делу № 33-4253/201, Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 03.06.2019 по делу N33-1938/2019, Краснодарского краевого суда от 09.04.2019 по делу № 33-14803/2019, Верховного суда Республики Татарстан от 24.01.2019 по делу № 33-1221/2019, Алтайского краевого суда от 11.04.2018 по делу № 33-3312/2018).

Сноски 1

  1. Федеральные законы от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и т.д. Вернуться назад
Оценить вопрос
s
В избранное

Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться

Комментарии 0

Рекомендовано для вас

Неутвержденное мировое соглашение как доказательство по делу

В судебной практике вопрос о допустимости использования мирового соглашения, подписанного сторонами, но не утвержденного судом, в качестве доказательства по делу решается неоднозначно: от полного неприятия этой идеи до лояльного отношения судей к нему как одному из возможных и допустимых средств доказывания. Поэтому даже в ситуации, когда мировое соглашение судом не утверждено, участники спора могут использовать его как дополнительное косвенное доказательство в целях усиления своей позиции, учитывая, что законом не ограничен круг возможных доказательств, которыми могут оперировать стороны судебного разбирательства. Однако и этому можно противостоять, используя грамотные формулировки в тексте проекта соглашения.

Можно ли ссылаться на понятийные соглашения в суде?

Для абсолютного большинства договоров установлена письменная форма. Тем не менее граждане, да и предприниматели, нередко заключают так называемые джентльменские соглашения в устной форме, иногда рассчитывая облечь их позже в бумагу, а иногда и осознанно идя на все риски, оставляя все на словах. Как суд смотрит на такие понятийные соглашения? Можно ли признать полноценным договором соглашение, подписанное на «салфетке»? Отвечаем на эти вопросы, а также приводим примеры из судебной практики, когда ссылки на джентльменские соглашения не проходили, а когда стороне удавалось доказать наличие подобного договора.

Суд удовлетворил требования истца на 90%. Правомерно ли взыскание судебных издержек с ответчика в полном объеме?

Районный суд вынес решение по гражданскому делу по иску имущественного характера и удовлетворил иск частично (90% от запрашиваемой суммы). После истцом было подано заявление о компенсации судебных издержек на услуги представителя в размере 40 000 руб. Ответчик против такой суммы не возражал. Суд вынес определение, в котором взыскал с ответчика 40 000 руб. Оснований не применять положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек, согласно постановлению Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, не имеется. Правомерно ли взыскание судебных расходов в полном объеме?

Верховный Суд РФ об арбитражном управлении

Президиум Верховного Суда РФ 11.10.2023 утвердил обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Документ получился неоднозначным. С одной стороны, в нем закрепились довольно важные выводы, которые позволят решить массу проблем. С другой, некоторые позиции способны породить новые проблемы, с которыми придется разбираться. Разбираем те и другие, выделяя наиболее интересные и знаковые.

Как ознакомиться с материалами дела в арбитражном суде онлайн

Ограничительные меры в период пандемии подтолкнули суды к созданию сервисов по удаленному взаимодействию. Одним из нововведений стало появление возможности ознакомления с материалами дела онлайн. Читайте о том, как получить доступ к аудиопротоколам и другим материалам с пошаговой инструкцией и образцом ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Как взыскать с оппонента судебную неустойку

Помимо классической неустойки, которая устанавливается договором, кредитор может наказать своего должника и за неисполнение принятого против него судебного акта. Как известно, судебные акты подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ, выполнение этого требования достигается за счет использования различных средств, и взыскание судебной неустойки – ​одно из них. Расскажем о том, когда и, самое главное, в каком размере ее можно взыскать. Приведем образцы различных формулировок для подачи документов в суд в целях взыскания судебной неустойки.

Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе

Рассказываем, какие виды судебных расходов бывают, а также на что обращать внимание при их взыскании, чтобы добиться решения в свою пользу. В частности, выделяем различные аспекты, связанные с доказательствами несения расходов, рассматриваем подходы судов к определению их разумного размера и к порядку распределения между сторонами в зависимости от конкретных ситуаций. Приводим образец заявления в арбитражный суд о взыскании судебных расходов.

Как отсрочить или рассрочить исполнение решения арбитражного суда

Экономические последствия пандемии коронавирусной инфекции могут осложнить исполнение судебных решений. Финансовые трудности затрудняют едино­временную выплату долга. Для таких случаев законодательство предусматривает механизм отсрочки или рассрочки исполнения. Но это исключительные меры, которые должны быть подкреплены убедительными доводами и доказательствами. Расскажем, когда их можно применить, как попросить суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения, какие обстоятельства суд посчитает достаточными. Дадим формулировки для текстов заявлений о рассрочке и отсрочке, которые вы сможете использовать на практике.