Взыскание убытков с причинителя вреда в виде разницы между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба возможно.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об ОСАГО»). Таким образом, взыскание ущерба с виновника в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, в том числе и в случае, если разница не превышает лимит ответственности страховщика, возможно.
Следует отметить, что в силу вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса:
- интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное ТС,
- и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями (постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П).
Изложенное означает, что лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчик докажет или из обстоятельств дела будет следовать с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Вместе с тем такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение ТС, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ). Соответственно, потерпевшему необходимо будет доказывать:
- факт и обстоятельства ДТП,
- причинно-следственную связь между действиями виновника и причиненным вредом,
- размер причиненного ущерба (в том числе подтверждающий разницу между выплаченной страховщиком суммой и фактическим размером ущерба).
А виновнику при наличии возражений нужно доказать, что размер ущерба явно завышен и существует более эффективный способ устранения повреждений, в том числе посредством ремонта, чем указанный в экспертизе истца, что позволит существенно снизить размер ущерба.
