В соответствии со ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда. Руководствуясь указанной нормой, суды приходят к выводу о том, что ответственность за сохранность автомобиля, находящегося на территории ремонтной организации, несет указанная организация. Соответственно, вред, причиненный автомобилю заказчика, должен быть возмещен подрядчиком в полном объеме даже в том случае, когда конкретный механизм нанесения повреждений автомобилю не установлен (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2020 по делу № 8Г-22671/2020[88-22120/2020]).
При этом факта отсутствия причинно-следственной связи между действиями или бездействием подрядчика и повреждениями, нанесенными автомобилю заказчика, не достаточно для освобождения подрядчика от ответственности. Так, например, факт повреждения автомобиля в результате схода снега с крыши соседнего, не принадлежащего подрядчику, здания, не освобождает последнего от возмещения убытков заказчика (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.10.2020 по делу № 8Г-14137/2020[88-15098/2020]).
Вместе с тем сам факт наличия повреждений автомобиля должен быть установлен представленными в дело доказательствами (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2021 по делу № 8Г-1343/2021[88-4646/2021]).
В заключение отметим, что окончательное решение по данному делу может принять только суд с учетом всех установленных обстоятельств. Судебной практики, точно соответствующей приведенной в вопросе ситуации, нам, к сожалению, обнаружить не удалось.
