Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: в случае непринятия решения об избрании совета директоров в новом составе полномочия прежнего совета директоров прекращаются, за исключением связанных с созывом, подготовкой и проведением годового собрания. С учетом обстоятельств конкретного дела суд может признать правомерным решение совета директоров о созыве внеочередного общего собрания акционеров при указанных обстоятельствах.
См. статьи о подготовке и проведении годового общего собрания акционеров с образцами документов в № 4–6’ 2020
Решение совета директоров о созыве внеочередного общего собрания может быть обжаловано в судебном порядке членом совета директоров или акционером общества при наличии установленных в законе обстоятельств.
Теперь обоснуем. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208‑ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208‑ФЗ) прямо не упоминает о последствиях непринятия на годовом общем собрании акционеров (далее – ОСА) решения об избрании совета директоров в новом составе. При этом п. 1 ст. 66 Закона № 208‑ФЗ определено, что члены совета директоров общества избираются на срок до следующего годового ОСА, а если оно не проведено в установленные сроки, то полномочия совета директоров прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового ОСА.
Из буквального прочтения приведенной нормы следует, что полномочия совета директоров, за названным исключением, прекращаются на дату проведения годового ОСА либо с истечением срока, предусмотренного законом для его проведения. Следовательно, те же самые правовые последствия (прекращение полномочий совета директоров, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового ОСА), имеют место и при непринятии на годовом ОСА решения об избрании совета директоров в новом составе. Прямо или косвенно указанный вывод подтверждает и судебная практика. Так, например, из текста постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 № 13АП-5259/16 следует, что суд по существу отождествляет непроведение годового ОСА в установленные сроки с неизбранием совета директоров.
В вопросе же о том, вправе ли совет директоров в подобной ситуации принимать решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров, судебная практика неоднозначна. Имеются примеры, когда суды исходят из буквального прочтения п. 1 ст. 66 Закона № 208‑ФЗ и указывают на отсутствие у прежнего совета директоров после годового ОСА иных полномочий, кроме его созыва (см. постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 № 20АП-4385/12, ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.2013 № Ф04-8421/13, ФАС Северо-Западного округа от 28.02.2011 № Ф07-426/2011 и др.).
Вместе с тем нередки случаи, когда суды отмечают, что формально совет директоров в подобной ситуации имеет только упомянутое полномочие, однако с учетом обстоятельств дела признают правомерным решение совета директоров о созыве внеочередного ОСА (определение ВАС РФ от 23.04.2007 № 3760/07, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2018 № Ф08-10653/18, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 № 13АП-5259/16).
В постановлении от 23.09.2011 № Ф09-5487/11 ФАС Уральского округа посчитал правомерным созыв внеочередного ОСА (с повесткой дня об избрании нового состава совета директоров) советом директоров как единственным действующим и законно избранным, в условиях отсутствия проведенного ОСА с повесткой дня об избрании нового состава совета директоров.
А в постановлении от 06.02.2013 № Ф10-5032/12 ФАС Центрального округа отметил, что истечение срока полномочий совета директоров не является предусмотренным законом основанием для отказа в созыве внеочередного собрания по требованию акционера, владеющего более чем 10% акций общества. Таким образом, правомерность принятого советом директоров решения о созыве внеочередного ОСА может быть определена только в судебном порядке с учетом конкретных обстоятельств спора. В любом случае риск признания такого решения неправомерным имеется.
В заключение отметим, что решения совета директоров АО могут быть обжалованы в судебном порядке членом совета директоров или акционером общества при наличии обстоятельств, указанных в п. 5 и п. 6 ст. 68 Закона № 208‑ФЗ. В представленных выше судебных решениях истцами выступали акционеры общества.
Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться
Может ли быть переизбран член совета директоров непубличного АО в связи с его убытием в другой город и невозможностью посещать собрания? В случае его переизбрания должен ли быть переизбран весь состав совета общим собранием?
В АО есть несколько акционеров – как физических, так и юридических лиц. Все они дали доверенность другому физическому лицу на представление их интересов на общем собрании акционеров. Может ли это лицо голосовать по вопросу избрания себя в качестве генерального директора?
Пунктом 2 ст. 66 Федерального закона от 26.12.1995 № 208‑ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, не может быть одновременно председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества. Распространяется ли это ограничение на физическое лицо, выполняющее функции единоличного исполнительного органа (генерального директора) управляющей организации акционерного общества?
В прошлом году мы уже рассказывали о ряде важных указов, которые принял Президент РФ для защиты российского бизнеса от недружественных действий иностранных контрагентов. В этом году тенденция сохраняется. Указом Президента РФ 17.01.2023 № 16 представители недружественных стран лишены права голоса в органах управления отечественными организациями. Автор рассказывает, каких органов управления и в каких компаниях это коснулось, а также кого и на какой период могут лишить права голосовать.
Может ли быть переизбран член совета директоров непубличного АО в связи с его убытием в другой город и невозможностью посещать собрания? В случае его переизбрания должен ли быть переизбран весь состав совета общим собранием?
Последние три года были не самыми простыми для бизнеса. Санкции, пандемия, СВО, мобилизация, еще больше санкций. Власти делают все, чтобы нивелировать проблемы, вводят антикризисные меры, разрешают параллельный импорт и временный перевод сотрудников к другому работодателю на период простоя, оперативно вносят изменения в законодательство, где-то ужесточая ответственность, а где-то, напротив, смягчая. Журнал «Юридический справочник руководителя» поговорил с экспертами, попросив их подвести итоги уходящего года и рассказать о том, на что нужно обратить внимание в наступившем 2023 году руководителям и юристам, к каким изменениям готовиться в налоговом, уголовном, корпоративном и трудовом праве.
Как защитить общество от недобросовестного акционера? Исключить его из состава акционеров! Однако тут есть свои особенности. Исключение возможно только из непубличного акционерного общества и только в судебном порядке. Причем сделать это не так просто. Рассказываем, в каких случаях возможно исключение акционера из общества в судебном порядке, когда суд может отказать, какова процедура исключения, как оценить стоимость пакета акций исключенного акционера. Даем ответы на связанные с такими действиями вопросы, возникающие на практике.
В текущей экономической ситуации многие акционерные общества задумались об отказе от выплаты дивидендов. И это возможно, ведь выплата дивидендов – право, а не обязанность общества. Вместе с тем отказ от выплаты дивидендов может нарушить право акционера на их получение. Рассказываем об общих правилах выплаты дивидендов и существующих ограничениях, в том числе моратории на банкротство, которое фактически «заморозило» выплату дивидендов многим акционерам. Узнаете, есть ли возможность обойти ограничения, отказаться от моратория и пр.
Раздел не найден.
Оформить подписку на журнал
«Юридический справочник руководителя»
можно в любом отделении почты:
