Рассмотрев вопрос, мы пришли к следующему выводу: в случае непринятия решения об избрании совета директоров в новом составе полномочия прежнего совета директоров прекращаются, за исключением связанных с созывом, подготовкой и проведением годового собрания. С учетом обстоятельств конкретного дела суд может признать правомерным решение совета директоров о созыве внеочередного общего собрания акционеров при указанных обстоятельствах.
См. статьи о подготовке и проведении годового общего собрания акционеров с образцами документов в № 4–6’ 2020
Решение совета директоров о созыве внеочередного общего собрания может быть обжаловано в судебном порядке членом совета директоров или акционером общества при наличии установленных в законе обстоятельств.
Теперь обоснуем. Федеральный закон от 26.12.1995 № 208‑ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208‑ФЗ) прямо не упоминает о последствиях непринятия на годовом общем собрании акционеров (далее – ОСА) решения об избрании совета директоров в новом составе. При этом п. 1 ст. 66 Закона № 208‑ФЗ определено, что члены совета директоров общества избираются на срок до следующего годового ОСА, а если оно не проведено в установленные сроки, то полномочия совета директоров прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового ОСА.
Из буквального прочтения приведенной нормы следует, что полномочия совета директоров, за названным исключением, прекращаются на дату проведения годового ОСА либо с истечением срока, предусмотренного законом для его проведения. Следовательно, те же самые правовые последствия (прекращение полномочий совета директоров, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового ОСА), имеют место и при непринятии на годовом ОСА решения об избрании совета директоров в новом составе. Прямо или косвенно указанный вывод подтверждает и судебная практика. Так, например, из текста постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 № 13АП-5259/16 следует, что суд по существу отождествляет непроведение годового ОСА в установленные сроки с неизбранием совета директоров.
В вопросе же о том, вправе ли совет директоров в подобной ситуации принимать решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров, судебная практика неоднозначна. Имеются примеры, когда суды исходят из буквального прочтения п. 1 ст. 66 Закона № 208‑ФЗ и указывают на отсутствие у прежнего совета директоров после годового ОСА иных полномочий, кроме его созыва (см. постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 № 20АП-4385/12, ФАС Западно-Сибирского округа от 27.12.2013 № Ф04-8421/13, ФАС Северо-Западного округа от 28.02.2011 № Ф07-426/2011 и др.).
Вместе с тем нередки случаи, когда суды отмечают, что формально совет директоров в подобной ситуации имеет только упомянутое полномочие, однако с учетом обстоятельств дела признают правомерным решение совета директоров о созыве внеочередного ОСА (определение ВАС РФ от 23.04.2007 № 3760/07, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.12.2018 № Ф08-10653/18, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2016 № 13АП-5259/16).
В постановлении от 23.09.2011 № Ф09-5487/11 ФАС Уральского округа посчитал правомерным созыв внеочередного ОСА (с повесткой дня об избрании нового состава совета директоров) советом директоров как единственным действующим и законно избранным, в условиях отсутствия проведенного ОСА с повесткой дня об избрании нового состава совета директоров.
А в постановлении от 06.02.2013 № Ф10-5032/12 ФАС Центрального округа отметил, что истечение срока полномочий совета директоров не является предусмотренным законом основанием для отказа в созыве внеочередного собрания по требованию акционера, владеющего более чем 10% акций общества. Таким образом, правомерность принятого советом директоров решения о созыве внеочередного ОСА может быть определена только в судебном порядке с учетом конкретных обстоятельств спора. В любом случае риск признания такого решения неправомерным имеется.
В заключение отметим, что решения совета директоров АО могут быть обжалованы в судебном порядке членом совета директоров или акционером общества при наличии обстоятельств, указанных в п. 5 и п. 6 ст. 68 Закона № 208‑ФЗ. В представленных выше судебных решениях истцами выступали акционеры общества.
Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться
Требуется провести собрание акционеров для одобрения крупной сделки. В какой срок следует это сделать, подготовить решение и подписать протокол?
В АО два акционера, акции которых находятся в общедолевой собственности. Они решили продать доли акций третьему лицу. Как они могут это сделать? Продать всю совместную долю? Каким договором можно оформить такую сделку и возможна ли она? Надо ли заверять ее у нотариуса? Возможен ли в этом случае трехсторонний договор? Как будет происходить расчет по такой совместной сделке? На общий счет или продать должен каждый свою долю? Причем одному из совладельцев необходимо разрешение органов опеки, так как он несовершеннолетний, гражданин Казахстана.
Изучаем указание ЦБР о дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов и их копий акционерам. Кто может запросить информацию у акционерного общества? Какими документами подтверждаются полномочия? Какую информацию и в каком объеме могут запросить? Как оформить и направить требование о предоставлении доступа к документам (получении их копий)? По каким основаниям акционерам может быть отказано? Каковы сроки и формат предоставления сведений? Что делать, если документов у общества нет (переданы в суд, изъяты, утеряны, не обязательны к хранению и пр.)? Приводим образцы документов.
Анализируем новые требования к проведению заседаний общих собраний акционеров АО с дистанционным участием. Какие требования установлены к средствам, используемым для их проведения, как и где хранить записи трансляций заседаний, каковы сроки хранения документов, связанных с проведением указанных заседаний.
Требуется провести собрание акционеров для одобрения крупной сделки. В какой срок следует это сделать, подготовить решение и подписать протокол?
Как защитить общество от недобросовестного акционера? Исключить его из состава акционеров! Однако тут есть свои особенности. Исключение возможно только из непубличного акционерного общества и только в судебном порядке. Причем сделать это не так просто. Рассказываем, в каких случаях возможно исключение акционера из общества в судебном порядке, когда суд может отказать, какова процедура исключения, как оценить стоимость пакета акций исключенного акционера. Даем ответы на связанные с такими действиями вопросы, возникающие на практике.
Изучаем указание ЦБР о дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов и их копий акционерам. Кто может запросить информацию у акционерного общества? Какими документами подтверждаются полномочия? Какую информацию и в каком объеме могут запросить? Как оформить и направить требование о предоставлении доступа к документам (получении их копий)? По каким основаниям акционерам может быть отказано? Каковы сроки и формат предоставления сведений? Что делать, если документов у общества нет (переданы в суд, изъяты, утеряны, не обязательны к хранению и пр.)? Приводим образцы документов.
Как распределяются недвижимое имущество, движимое имущество, дебиторская задолженность между акционерами? Распределяется ли дебиторская задолженность? Если нет, как она отражается в ликвидационном балансе (перед процедурой распределения имущества)? Может ли дебиторская задолженность отражаться в окончательном ликвидационном балансе?
Раздел не найден.
Оформить подписку на журнал
«Юридический справочник руководителя»
можно в любом отделении почты:
