Оказывается, есть обстоятельства, при которых накопленные и неиспользованные отпуска все-таки «сгорают» – при увольнении за них не выплатят денежную компенсацию. Анализируем нормы ТК РФ и судебную практику, чтобы вы не попали в эту «ловушку» (чтобы суды не сочли вас злоупотребляющим правом).
Это может коснуться не только гендиректора, главбуха, кадровика (управляющих процессом предоставления отпусков в организации), но и любого работника!
Что говорит закон
Увольнение работника представляет собой особую процедуру, регламентированную ст. 84.1 Трудового кодекса РФ 1. По общему правилу в день увольнения с работником производится расчет, он получает все причитающиеся ему суммы 2. В их состав входит и денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ).
Короткая и четкая формулировка закона о компенсации всех неиспользованных отпусков при увольнении работника позволяет сделать следующие выводы:
- данная норма имеет императивный (обязательный) характер;
- норма дает работнику право при увольнении на получение компенсации за все неиспользованные отпуска, т.е. за отпуска, накопившиеся за весь период работы в организации 3;
- выплата компенсации за отпуск не зависит от основания, по которому работник был уволен, т.к. основания увольнения не называются в ч. 1 ст. 127 ТК РФ 4;
- норма обязывает работодателя выплатить увольняющемуся работнику компенсацию за все отпуска, исключает решение этого вопроса по усмотрению работодателя 5.
Эти выводы однозначно говорят о необходимости выплаты компенсации за неиспользованные отпуска при увольнении.
Разные позиции судов
Но почему же тогда в судебной практике периодически появляются решения с отказами во взыскании этой компенсации по искам уволившихся работников, не получивших ее?
Первоначально такие судебные решения стали появляться после принятия Федерального закона от 01.07.2010 № 139-ФЗ о ратификации Конвенции Международной организации труда № 132 об оплачиваемых отпусках (пересмотренной в 1970 году). Как указывал Конституционный Суд РФ 6, после ратификации Россией Конвенции МОТ № 132 правоприменительная практика утратила единообразие в связи с различным пониманием ее п. 1 ст. 9 7. Одни суды отказывали во взыскании компенсации за отпуск, другие принимали решения о выплате компенсации. Например, в определении Верховного Суда РФ от 16.05.2018 № 308-ЭС18-4704 указывалось в качестве нарушения то, что «периоды работы, за которые сотрудникам была начислена и выплачена компенсация, находятся за пределами срока, указанного в Конвенции».
Приведение правоприменительной практики к единообразию было осуществлено КС РФ в его Постановлении № 38-П. Подчеркнув, что ч. 1 ст. 127 ТК РФ не устанавливает:
- ни максимальное количество неиспользованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация;
- ни ее предельные размеры;
- ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения.
КС РФ постановил, что если компенсация не была выплачена, то работник имеет право на ее взыскание в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания рабочего года, за который должен был быть предоставлен отпуск. При этом обратиться в суд уволенный работник должен в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора, – срок исковой давности составляет 1 год для споров о невыплаченных суммах при увольнении.
Таким образом, правовая позиция КС РФ позволила «поставить точку» в длившейся несколько лет дискуссии о «сгорании» отпусков и ответить на вопрос о правильном разрешении трудовых споров о невыплаченных компенсациях за неиспользованные отпуска при увольнении.
Однако в 2020 году Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в определении от 03.11.2020 № 8Г-18011/2020[88-17219/2020] отказывает работнику в компенсации за отпуск при увольнении. В последующие годы количество подобных судебных решений растет, их принимают Первый, Третий, Шестой, Восьмой кассационные суды общей юрисдикции. Так что же, отпуска опять «сгорают», как считают некоторые специалисты? А как же правовая позиция КС РФ, ведь она не менялась?!
...
