Нередко стороны согласовывают при заключении договора (или в дальнейшем) третейскую оговорку. Но, как показывает практика, такая оговорка не всегда срабатывает, поскольку ошибочность формулировок или нарушение порядка ее согласования «обнуляет» ее в глазах суда, который может отказать в выдаче исполнительного листа на решение третейского суда. Наша подборка судебной практики поможет выявить наиболее распространенные ошибки. Зная их, сможете быть более эффективными в работе и защитить интересы своей стороны в договоре, вооружившись нужными аргументами.
Нет воли всех сторон – нет и третейской оговорки
Третейская оговорка (арбитражное соглашение) – соглашение сторон о передаче в арбитраж (третейский суд) всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними с каким-либо конкретным правоотношением, независимо от того, носило такое правоотношение договорный характер или нет. Третейская оговорка требует письменной формы и включается либо непосредственно в текст договора, либо в отдельное соглашение.
Причем заключить такое соглашение можно не только в форме отдельно оформленного документа, но и путем обмена:
- письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, включая электронные документы при условии, что можно достоверно установить, исходит ли документ от другой стороны;
- процессуальными документами (в том числе исковым заявлением и отзывом на исковое заявление), в которых одна из сторон заявляет о наличии соглашения, а другая против этого не возражает 1.
При этом само слово соглашение означает, что воля сторон на передачу спора в третейский суд должна быть обоюдной. Даже принудить сторону к третейской оговорке через суд, скорее всего, не получится, если другая сторона против 2, в том числе когда заключается типовой договор, утвержденный государственным / муниципальным органом 3.
Тем более за стороны не может выбирать третейский суд какое-то другое третье лицо.
Суд признал незаконным передачу на рассмотрение третейского суда спора. Дело в том, что стороны согласовали в договоре суд при РАО ЕЭС, который был упразднен, а приказом РАО указан правопреемник суда. Другими словами, фактически волеизъявление сторон подменено императивным решением РАО, не выступающего стороной ни по договору, ни по спору, а для передачи дела на рассмотрение в третейский суд требуется выраженная воля именно сторон договора (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 № 09АП-20247/2019 по делу № А40-222545/17, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.09.2019 № Ф05-14972/2019 оставлено без изменения, определением ВС РФ от 31.12.2019 № 305-ЭС19-24428 отказано в передаче дела для пересмотра).
Любое сомнение в пороке воли, несогласии другой стороны – и третейская оговорка может быть признана несогласованной. Особенно если попытка заключить арбитражное соглашение предпринималась после заключения основного договора через обмен документами или заключение дополнительного соглашения.
ООО обратилось с иском в суд к ОАО о взыскании задолженности по договору. Ответчик возражал против рассмотрения дела в суде, поскольку в дополнительном соглашении к договору содержится третейская оговорка и спор должен рассматриваться указанным в нем третейским судом. Отклоняя такие доводы, суды первой и апелляционной инстанций указали следующее. Дополнительное соглашение к договору, которым ответчик среди прочего предложил истцу изменить подведомственность споров с третейской оговоркой, было подписано истцом с протоколом разногласий. Его в свою очередь ответчик не подписал. С учетом этого стороны не пришли к соглашению по всем существенным условиям допсоглашения, и оно считается незаключенным, а третейская оговорка в нем недействительной. Спор правомерно подлежал рассмотрению арбитражным судом (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 № 08АП-13356/2017 по делу № А75-5941/2017).
Подобная невнимательность сторон к сути действий (бездействия) – собственных и контрагента – часто приводит к потере времени и неверному избранию способа защиты. На практике нередко встречается ситуация, когда сторона оплачивает...
