Не секрет, что информация сегодня ценится очень дорого. Умение добывать нужные сведения – это почти искусство. Но еще более важной задачей является охрана своей информации, обеспечение ее конфиденциальности и недоступности для конкурентов. Важно не просто предпринять меры по обеспечению ­сохранности коммерческой тайны, но и сделать это, не выходя за рамки закона.
Проблема конфиденциальности информации в период мирового экономического кризиса становится все более актуальной, так как сокращение штата работников, снижение зарплат, невыплата премий толкают людей искать другие источники дохода, не всегда легальные. При этом задачей собственников российских компаний является охрана коммерческой информации правовыми способами.

Режим коммерческой тайны

В российском законодательстве отношения, связанные с хранением, охраной и передачей такой информации, регламентированы Федеральным законом от 29.07.2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» (далее – Закон № 98-ФЗ). Отдельные нормы, связанные с данным понятием, закреплены в Гражданском кодексе РФ, Трудовом кодексе РФ, Таможенном кодексе РФ, Кодексе РФ об административных правонарушениях, Федеральном законе «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. № 2124-1(ред. от 25.12.2008 г., с изм. от 09.02.2009 г.) и прочих нормативно-правовых актах.

Согласно ст. 3 Закона № 98-ФЗ под коммерческой тайной понимается конфиденциальность информации, позволяющая ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду. Под режимом коммерческой тайны понимаются правовые, организационные, технические и иные меры по охране конфиденциальности информации, составляющей коммерческую тайну, принимаемые ее обладателем.

В качестве субъектов, отношения которых регулируются Законом № 98-ФЗ, выступают участники рынка товаров и услуг, включая государство.

Такими участниками, согласно доктрине коммерческого права, являются:

  • а) организации, изготавливающие товары для реализации;
  • б) организации и индивидуальные предприниматели, приобретающие товары, материалы, комплектующие изделия для использования в производственном процессе;
  • в) организации оптовой торговли, розничной торговли, общественного питания;
  • г) иные организации, участвующие в торговле или оказывающие услуги по продвижению товаров на рынке.

Кроме них, в торговом обороте участвуют индивидуальные предприниматели, субъекты Российской Федерации, территориальные и муниципальные образования, некоммерческие организации, организации с иностранными инвестициями, а также иностранные юридические лица и граждане.

Право на отнесение информации к коммерческой тайне, на определение перечня и состава такой информации принадлежит обладателю этой информации (п. 1 ст. 4 Закона № 98-ФЗ).

При этом согласно п. 3 указанной статьи информация, составляющая коммерческую тайну, полученная от ее обладателя на основании договора или на другом законном основании, считается полученной законным способом. Имеются в виду так называемые независимые открытия.

Практика показала, что большинство отдельных компонентов любой конфиденциальной информации могут быть свободно получены из открытых источников (Интернет, справочники и т.д.). Выяснить наверняка, скопировал ли конкурент ваши ресурсы или же составил их самостоятельно, занимаясь штудированием справочников и рассылкой предложений по электронной почте, при отсутствии доказательств факта его несанкционированного «проникновения» в инфраструктуру вашей организации практически невозможно.

Примером тому может служить следующее дело1.

Судебная практика

В данном постановлении суд дал оценку доводам ЗАО «А.Д.Д.» и ООО «А.Д.Д. Дистрибуция» об использовании их бывшими сотрудниками сведений о поставщиках, составляющих коммерческую тайну. Учредив собственную компанию – ООО «АЕГЭ», указанные лица заключали уже от своего имени договоры поставки с поставщиками компании, в которой раньше работали.

Материалами дела подтверждалось, что при заключении договоров с контрагентами ООО «АЕГЭ» использовало в качестве источников информации сведения справочника «Транспорт и экспедирование в России» издания Максимова (выпуск № 6, 2006 г.), а также сайты данных организаций в сети Интернет.

В связи с тем, что информация о поставщиках является открытой и общедоступной, суд признал, что сведения, использованные ООО «АЕГЭ» при заключении вышеназванных договоров, не отвечают критериям, согласно которым информация составляет коммерческую тайну. Следовательно, данная информация не попадает под действие режима коммерческой тайны.

Суд сделал выводы, согласно которым главным требованием режима коммерческой тайны является неизвестность информации третьим лицам, отсутствие свободного доступа к охраняемой информации, то есть обеспечение ее владельцем условий конфиденциальности. Эта информация должна иметь действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу того, что она не известна никому, кроме ее обладателя. При этом информация теряет свой статус коммерческой тайны в случае, если она становится общедоступной, в частности, если данная информация была опубликована или представлена в Интернете.

Вы видите начало этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 700 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

Кто может быть признан контролирующим должника лицом: свежая практика

Правоприменительная практика демонстрирует устойчивую тенденцию к расширительному толкованию категории контролирующего должника лица (КДЛ). Это в интересах кредиторов, т. к. у них появляется больше возможностей для удовлетворения своих требований к банкротам за счет привлечения к субсидиарной ответственности других лиц. Фактическим бенефициарам и серым кардиналам, а также внешним консультантам и доверенным лицам банкротящихся компаний тоже будет нелишним узнать, за что и как их могут привлечь к ответственности в процедуре банкротства. Рассматриваем, как изменилось понятие контролирующего лица за последние несколько лет с точки зрения судебной практики и кто может быть привлечен к ответственности по долгам компании. Коснемся, в частности, вопросов о том, когда можно точно сказать, что лицо контролирует должника, а когда это однозначно решается только в ходе судебных разбирательств по совокупности обстоятельств. Отдельно даем пояснения о квалификации как контролирующих должника лиц, находящихся в отношениях родства или свойства с руководителем, с членами органов управления должника или занимающих определенные должности (главный бухгалтер, финансовый директор, руководитель филиала, руководитель юридического отдела и т. д.); лиц, которые в силу полномочий могли совершать сделки от имени должника; контрагентов должника и «зеркальных» компаний.

Новый порядок предоставления документов акционерам

Изучаем указание ЦБР о дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов и их копий акционерам. Кто может запросить информацию у акционерного общества? Какими документами подтверждаются полномочия? Какую информацию и в каком объеме могут запросить? Как оформить и направить требование о предоставлении доступа к документам (получении их копий)? По каким основаниям акционерам может быть отказано? Каковы сроки и формат предоставления сведений? Что делать, если документов у общества нет (переданы в суд, изъяты, утеряны, не обязательны к хранению и пр.)? Приводим образцы документов.

Ключевые позиции ВС РФ 2025 года в сфере корпоративных банкротств

Показываем значимые правовые позиции Верховного Суда РФ 2025 года, которые уже отразились на практике рассмотрения банкротных дел и которые следует учитывать кредиторам и должникам. В частности, рассказываем о новых выводах в отношении субсидиарной ответственности: основаниях для привлечения к ней, расчете ее размера, возможности одновременного применения субсидиарной ответственности и возмещения убытков (причиненных недобросовестными действиями контролирующих должника лиц), персонализации ответственности в случае причинения вреда органами коллективного управления, гарантиях для ответчиков при применении обеспечительных мер. Также говорим о подходах ВС РФ по поводу расширения возможностей субординации требований отдельных кредиторов, условий снятия ареста на имущество в процедуре банкротства, новой модели приоритета требований налогового органа и важной обязанности конкурсного управляющего в процедуре банкротства по сохранению и разумному управлению активами должника.

Новые позиции ВС РФ по банкротству

Президиум Верховного Суда РФ 25.04.2025 утвердил Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год. Выделим интересные позиции суда, на которые уже начала опираться судебная практика. В частности, коснемся вопросов прав кредитора в связи с понижением очередности его требований, установления равноценности встречных обязательств по договору, сделок с предпочтением, ответственности контролирующих должника лиц, а также прав и ответственности управляющих в делах о банкротстве.

Подписание документов управляющей компанией

Законодательство предусматривает особый способ передачи управляющей организации или управляющему полномочий руководителя компании. Чтобы оформить все по правилам, необходимо учесть множество нюансов и составить ряд документов. Поговорим о том, в соответствии с какими бумагами управляющая организация будет осуществлять свои полномочия; какие документы следует составить и что в них записать. Приведем примеры составления приказов, образец доверенности и фрагмент договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации.

Корпоративные споры. Проблемы оспаривания крупных сделок и сделок с заинтересованностью

В продолжение нашего цикла статей о корпоративных спорах мы затронем важную тему о порядке заключения крупных сделок и сделок с заинтересованностью. Вопросы наследования долей в ООО или ситуация выхода из дедлока (о них мы говорили в предыдущих статьях) – ​случаи интересные, но касаются не всех организаций. А вот вопрос о том, является ли заключаемая сделка крупной и нужно ли получать согласие на ее совершение, возникает в практике большинства компаний. В статье мы рассмотрим, какие сделки относятся к крупным и сделкам с заинтересованностью, какого рода проблемы могут возникнуть при квалификации сделок как крупных. Разберем порядок заключения подобных сделок, а также посвятим вас в тонкости оспаривания.

Новые правила принятия решений общим собранием в ООО

Рассказываем, какие изменения необходимо учесть при принятии решений общими собраниями участников ООО с 01.03.2025. Узнаете про формулировки, которые теперь следует использовать, какие способы принятия решений возможны, какие изменения надо вносить в документы, связанные с проведением заседания или заочного голосования на общих собраниях участников. Приводим 5 образцов протоколов по итогам заседаний и заочных голосований общих собраний участников.

Кто может быть признан контролирующим должника лицом: свежая практика

Правоприменительная практика демонстрирует устойчивую тенденцию к расширительному толкованию категории контролирующего должника лица (КДЛ). Это в интересах кредиторов, т. к. у них появляется больше возможностей для удовлетворения своих требований к банкротам за счет привлечения к субсидиарной ответственности других лиц. Фактическим бенефициарам и серым кардиналам, а также внешним консультантам и доверенным лицам банкротящихся компаний тоже будет нелишним узнать, за что и как их могут привлечь к ответственности в процедуре банкротства. Рассматриваем, как изменилось понятие контролирующего лица за последние несколько лет с точки зрения судебной практики и кто может быть привлечен к ответственности по долгам компании. Коснемся, в частности, вопросов о том, когда можно точно сказать, что лицо контролирует должника, а когда это однозначно решается только в ходе судебных разбирательств по совокупности обстоятельств. Отдельно даем пояснения о квалификации как контролирующих должника лиц, находящихся в отношениях родства или свойства с руководителем, с членами органов управления должника или занимающих определенные должности (главный бухгалтер, финансовый директор, руководитель филиала, руководитель юридического отдела и т. д.); лиц, которые в силу полномочий могли совершать сделки от имени должника; контрагентов должника и «зеркальных» компаний.