Для начала пару слов скажем о постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». С 1 апреля 2022 г. сроком на полгода (до 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение новых дел о банкротстве. Это означает, что кредиторы на время лишаются возможности возбудить дело о банкротстве должника. Если к 1 апреля 2022 г. суд не принял к производству уже поданное заявление кредитора о банкротстве должника, то такое заявление подлежит возвращению. По принятым заявлениям производство дела о банкротстве будет идти в общем порядке.
Новый мораторий распространяется на всех граждан, индивидуальных предпринимателей и на все организации. Не распространяется он лишь на застройщиков. Последствия ведения моратория регулируются ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Для потенциальных контролирующих должника лиц (руководителей организаций) мораторий означает, что в период его действия при наличии признаков несостоятельности или неплатежеспособности организации заявление о банкротстве можно не подавать. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127‑ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”» приостановка обязанности на подачу заявления о самобанкротстве означает, что в размер ответственности не включат новые обязательства, которые возникнут в период действия моратория.
Однако если признаки банкротства у компании возникли задолго до введения моратория и руководителю должника было заведомо известно об отсутствии какой-либо возможности успешного преодоления кризиса, то такое лицо все равно будет привлечено к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.12 Закона о банкротстве.
Теперь перейдем непосредственно к рассмотрению нашего вопроса.
Субсидиарная ответственность является экстраординарным механизмом защиты нарушенных прав кредиторов, то есть исключением из принципа ограниченной ответственности участников и правила о защите делового решения менеджеров. А иск о привлечении к субсидиарной ответственности представляет собой групповой косвенный иск, так как предполагает предъявление полномочным лицом в интересах группы лиц, объединяющей правовое сообщество кредиторов должника, требования к контролирующим лицам, направленного на компенсацию последствий их негативных действий по доведению должника до банкротства. Данная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006.
Обратимся к постановлению Пленума ВС РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» 1
39. Должник, по обязательствам которого контролирующее лицо привлекается к субсидиарной ответственности, с момента принятия к производству в деле о банкротстве контролирующего лица требования, вытекающего из возмещения последним вреда, в том числе в период приостановления рассмотрения данного требования (абз. 4 п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве), пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве контролирующего должника лица. Он вправе знакомиться с материалами дела, заявлять возражения по требованиям других кредиторов и относительно порядка продажи имущества контролирующего лица, обжаловать судебные акты, требовать отстранения арбитражного управляющего, участвовать без права голоса в собраниях кредиторов и т. д.
По смыслу приведенных разъяснений Постановления № 53, должник (контролируемое лицо) вправе полноценно осуществлять права в деле о банкротстве контролирующего лица еще до принятия судебного акта о его привлечении к субсидиарной ответственности.
Контролирующее должника лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, заинтересовано в установлении действительных, а не фиктивных требований кредиторов. А это прямо влияет на объем потенциального имущественного обязательства контролирующего лица. Поэтому КДЛ с учетом подобной трактовки норм законодательства вправе принимать участие в рассмотрении дела о банкротстве, а также в спорах по установлению требований кредиторов.
Однако не все суды соглашались с подобной позицией. В ряде судебных актов можно найти вывод о том, что лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, может участвовать в деле о банкротстве только в рамках обособленного спора, где является ответчиком (см., например, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2019 № Ф06-52851/2019 по делу № А72-14512/2018, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2021 № Ф03-1613/2021 по делу № А51-32010/2016).
В итоге проблема дошла до Конституционного...
Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для
этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:
А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!
На какой стадии банкротства можно заключить мировое соглашение. Кто может воспользоваться такой возможностью. Какие условия в нем обязательно должны быть прописаны и какие документы необходимо приложить. Как мировое соглашение подается в суд. Когда суд может отказать в его утверждении.
Какие последствия грозят руководителю при конфликте интересов с вверенной ему компанией. Как будет осуществляться взыскание с директора убытков, оспаривание сделок с контрагентами и привлечение директора к уголовной ответственности. Каким образом аргументировать свою позицию в случае спора в суде (как невиновному директору, так и пострадавшей организации). Появится ли право на обращение в суд у нового участника общества, если старый, который одновременно выступал и директором, продал ему свою долю.
Когда суд обращается к стандартам доказывания? В каком случае необходимо применять наиболее высокий стандарт доказывания (достоверность за пределами разумных сомнений)? Что делать сторонам в такой ситуации? Анализируем судебную практику в делах о банкротстве, приводя аргументы судов, когда они требовали от сторон доказательств, применяя наиболее строгий стандарт доказывания.
Если директор на протяжении 3 лет бездействовал и не взыскивал дебиторскую задолженность, позволив сроку исковой давности истечь, в отношении него может быть подано заявление в суд о взыскании убытков. Говорим о перспективах такого судебного спора, опираясь на уже имеющуюся судебную практику. Объясняем, почему принцип защиты делового решения в таких делах не помогает, как руководителю защититься в зависимости от конкретных обстоятельств.
В нынешней нестабильной экономической ситуации информацией о банкротстве очередной организации никого не удивить. Но для контрагентов она часто становится неприятной неожиданностью. Эксперты-практики дают советы должнику и кредитору, как вести себя в делах о банкротстве, что нужно обязательно делать, на что обращать внимание, почему нельзя занимать пассивную позицию. Поговорим о том, по каким признакам можно определить, что в компании грядет банкротство; какие риски и последствия несет банкротство компании для разных сторон – самого юридического лица, его кредиторов, контрагентов, работников; что нужно делать должнику, когда началась процедура банкротства; какие сделки накануне банкротства можно заключать, а какие не стоит; что сделать для подготовки компании к несостоятельности; как строить работу с арбитражным управляющим.
Россия находится под экстремальным санкционным давлением. Чтобы защитить экономику, руководство страны приняло ряд антикризисных мер. Часть мер на дату сдачи этой статьи в печать только анонсированы и будут реализованы в ближайшее время. Расскажем о наиболее интересных из них. Вам станет понятен и основной вектор предпринимаемых мер поддержки.
Соотношение числа заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и новых корпоративных банкротств во II квартале 2019 года достигло 52%, и это рекордно высокий уровень. Институт субсидиарной ответственности уже давно перестал существовать только «на бумаге», и введенные законодателем изменения в июле 2017 года послужили основанием для ежегодного роста заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности. Рассмотрим актуальные правовые позиции, сформированные высшей судебной инстанцией в рамках рассмотрения дел о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.
Какие последствия грозят руководителю при конфликте интересов с вверенной ему компанией. Как будет осуществляться взыскание с директора убытков, оспаривание сделок с контрагентами и привлечение директора к уголовной ответственности. Каким образом аргументировать свою позицию в случае спора в суде (как невиновному директору, так и пострадавшей организации). Появится ли право на обращение в суд у нового участника общества, если старый, который одновременно выступал и директором, продал ему свою долю.
Оформить подписку на журнал
«Юридический справочник руководителя»
можно в любом отделении почты:
