От того, насколько активным будет ответчик в споре о привлечении к субсидиарной ответственности, зависит возможность привлечения его к такой ответственности, основания для ее возложения, размер. Однако нередко для того, чтобы выстроить грамотную позицию, защититься от требований управляющего или кредиторов, лицу необходимо быть активным и в иных спорах в рамках банкротного дела. Вопрос об объеме прав лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, часто возникает в судебной практике. Суды по-разному оценивают возможность таких лиц оспаривать сделки в деле о банкротстве, обжаловать действие (бездействие) арбитражного управляющего, участвовать в рассмотрении основного дела о банкротстве. Анализируем судебную практику по вопросу участия потенциальных контролирующих должника лиц (КДЛ) в деле о банкротстве, чтобы у вас были готовые решения.
Для начала пару слов скажем о постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». С 1 апреля 2022 г. сроком на полгода (до 01.10.2022) введен мораторий на возбуждение новых дел о банкротстве. Это означает, что кредиторы на время лишаются возможности возбудить дело о банкротстве должника. Если к 1 апреля 2022 г. суд не принял к производству уже поданное заявление кредитора о банкротстве должника, то такое заявление подлежит возвращению. По принятым заявлениям производство дела о банкротстве будет идти в общем порядке.
Новый мораторий распространяется на всех граждан, индивидуальных предпринимателей и на все организации. Не распространяется он лишь на застройщиков. Последствия ведения моратория регулируются ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
Для потенциальных контролирующих должника лиц (руководителей организаций) мораторий означает, что в период его действия при наличии признаков несостоятельности или неплатежеспособности организации заявление о банкротстве можно не подавать. Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127‑ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”» приостановка обязанности на подачу заявления о самобанкротстве означает, что в размер ответственности не включат новые обязательства, которые возникнут в период действия моратория.
Однако если признаки банкротства у компании возникли задолго до введения моратория и руководителю должника было заведомо известно об отсутствии какой-либо возможности успешного преодоления кризиса, то такое лицо все равно будет привлечено к субсидиарной ответственности на основании ст. 61.12 Закона о банкротстве.
Теперь перейдем непосредственно к рассмотрению нашего вопроса.
Право участвовать в рассмотрении основного дела о банкротстве
Субсидиарная ответственность является экстраординарным механизмом защиты нарушенных прав кредиторов, то есть исключением из принципа ограниченной ответственности участников и правила о защите делового решения менеджеров. А иск о привлечении к субсидиарной ответственности представляет собой групповой косвенный иск, так как предполагает предъявление полномочным лицом в интересах группы лиц, объединяющей правовое сообщество кредиторов должника, требования к контролирующим лицам, направленного на компенсацию последствий их негативных действий по доведению должника до банкротства. Данная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006.
Обратимся к постановлению Пленума ВС РФ.
Фрагмент документа
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» 1
39. Должник, по обязательствам которого контролирующее лицо привлекается к субсидиарной ответственности, с момента принятия к производству в деле о банкротстве контролирующего лица требования, вытекающего из возмещения последним вреда, в том числе в период приостановления рассмотрения данного требования (абз. 4 п. 6 ст. 61.16 Закона о банкротстве), пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве контролирующего должника лица. Он вправе знакомиться с материалами дела, заявлять возражения по требованиям других кредиторов и относительно порядка продажи имущества контролирующего лица, обжаловать судебные акты, требовать отстранения арбитражного управляющего, участвовать без права голоса в собраниях кредиторов и т. д.
По смыслу приведенных разъяснений Постановления № 53, должник (контролируемое лицо) вправе полноценно осуществлять права в деле о банкротстве контролирующего лица еще до принятия судебного акта о его привлечении к субсидиарной ответственности.
Контролирующее должника лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, заинтересовано в установлении действительных, а не фиктивных требований кредиторов. А это прямо влияет на объем потенциального имущественного обязательства контролирующего лица. Поэтому КДЛ с учетом подобной трактовки норм законодательства вправе принимать участие в рассмотрении дела о банкротстве, а также в спорах по установлению требований кредиторов.
Однако не все суды соглашались с подобной позицией. В ряде судебных актов можно найти вывод о том, что лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, может участвовать в деле о банкротстве только в рамках обособленного спора, где является ответчиком (см., например, постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2019 № Ф06-52851/2019 по делу № А72-14512/2018, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2021 № Ф03-1613/2021 по делу № А51-32010/2016).
В итоге проблема дошла до Конституционного...
