Верховный Суд РФ об арбитражном управлении

Новый обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023 ¹ (далее – ​Обзор), посвящен некоторым правилам арбитражного управления – ​профессиональной деятельности арбитражных управляющих, назначаемых судами для проведения процедуры банкротства. Тут есть что обсудить, начиная от нетипичной формы изложения (в том числе без ссылок на конкретные судебные акты) и заканчивая окончательно сформулированными позициями высшего суда страны по спорным вопросам, которые, безусловно, окажут влияние на дальнейшее формирование правоприменительной практики.

Неожиданное применение Legal Design

Интересно, что Обзор утвержден в непривычном формате изложения текста. Ранее изданные обзоры, независимо от сферы правоприменения, строились по одним и тем же правилам:

• разделение судебной практики на блоки по объединяющим вопросам;
• выделение в рамках блоков отдельных правил;
• присвоение каждому правилу собственного пункта;
• подробное описание в рамках правила фабулы дела, в котором оно было сформулировано, со ссылкой на судебный акт коллегии Верховного Суда РФ.

Новый Обзор не стартует с места в карьер, как предыдущие, а начинается с содержания. В нем сформулированные правила приведены без описания фабулы дела, чтобы читатель мог быстро изучить все выводы и остановиться на тех, которые важны конкретно ему.

Стремление облегчить задачу найти необходимую информацию – ​это часть популярного среди юристов в последние годы способа оформления документов, который в профессиональном юридическом сообществе именуется Legal Design. Интересно и даже прогрессивно, что Президиум Верховного Суда РФ, который обычно не стремится облегчить изучение своих документов, все-таки начал делать шаги в этом направлении.

Казалось бы, содержание документа – ​несущественная вещь, однако отечественная высшая судебная инстанция довольно консервативна, а потому на такие эксперименты решается очень редко. И, необходимо признать, практикующему юристу работать с новым форматом Обзора проще, чем со старым.

В то же время Президиум решил обезличить все описываемые примеры дел. В тексте не только нет ссылок на судебные акты – ​из него удалены все идентифицирующие признаки, которые бы позволили найти дело, положенное в основу того или иного правила!

Это решение, наоборот, представляется неудачным. Разъяснения Верховного Суда РФ активно используются сторонами в судебных спорах, и нередко – ​в ситуациях, когда они не должны применяться. Анализ фабулы дела, в которой суд пришел к апеллируемому выводу, позволяет выделить, в каких условиях сформулированное правило должно работать. С новым Обзором так делать не получится, что даст простор для попыток толкования разъяснений сторонами в нужную им сторону.

Интересные моменты нового Обзора

Перейдем к изучению Обзора судебной практики по существу. Некоторые пункты его не являются новаторскими. Закрепленные в них позиции давно устоялись в судебной практике или прямо следуют из закона, а потому большую часть из них мы пропустим, сконцентрировав внимание на самом значимом, интересном и проблемном.

Арбитражный управляющий должен соответствовать требованиям, которые предъявляются к руководителю компании

В п. 1 Обзора закреплено, что на арбитражного управляющего распространяются все требования, предъявляемые к руководителям юридических лиц. Равным образом на него распространяются и ограничения, препятствующие в назначении физического лица единоличным исполнительным органом компании.

Поэтому ВС РФ решил, что на арбитражного управляющего также распространяются положения подп. «ф» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129‑ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – ​Закон № 129‑ФЗ). Исходя из него, в регистрации изменений сведений о руководителе компании будет отказано, если:

• новый руководитель замещает должность единоличного исполнительного органа другой компании;
• в отношении этой компании внесена запись о недостоверности сведений об адресе или единоличном исполнительном органе
• и с момента внесения указанной записи прошло менее 3 лет.

Целевое назначение этих ограничений – ​воспрепятствовать деятельности фирм-однодневок. Такие фирмы не ведут реальной деятельности, а потому не присутствуют по адресу юридической регистрации. Руководители этих компаний зачастую занимают свою должность номинально и никакого отношения к деятельности организации не имеют.

Вывод Президиума соответствует формальной логике. Более того, он прямо повторяет требования п. 1 ст. 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127‑ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ​Закон о банкротстве).

Рациональное зерно в таких требованиях к личности арбитражного управляющего есть. Фактически управляющий подменяет должность единоличного исполнительного органа ², управляет компанией как ее руководитель. Было бы нелогично и несправедливо, если бы общие требования к руководителям организаций на него не распространялись. И тем более следует ограничить от арбитражного управления лиц, которые замечены в схемах с фирмами-однодневками.

Вместе с тем действующий порядок внесения записей о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ не делает исключений для организаций, в отношении которых введена процедура конкурсного производства. Поэтому налоговая служба проверяет достоверность сведений и в отношении банкротов.

При этом в ходе процедуры конкурсного производства деятельность предприятия в большинстве случаев прекращается. Компания-банкрот продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность и, как следствие, находится по своему юридическому адресу только в 2 случаях:

• если у нее есть имущество, использование которого позволяет пополнять конкурсную массу;
• если специфика ее деятельности...