Top.Mail.Ru

Дозволительный метод правового регулирования при банкротстве

Несмотря на довольно жесткую регламентацию вопросов, касающихся банкротства, участники правоотношений могут воспользоваться определенной свободой усмотрения, которая заключается в дозволительном методе правового регулирования (его еще называют диспозитивный). Он заключается в предоставлении стороне правоотношения права выбора действий по реализации субъективного права в рамках предоставляемых этим правом возможностей. Автор приводит примеры из судебной практики, когда суды прямо применяли дозволительный метод, а также интересный кейс из своей собственной юридической практики.

Различная трактовка «свободы усмотрения»

Законодательство о банкротстве является составной частью гражданского законодательства, регулирующего отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (ст. 25, 65 ГК РФ и ст. 1 Федерального закона от 27.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности “банкротстве”» 1; см. также судебную практику, например постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.02.2024 № Ф05-688/2024 по делу № А41-90409/2022).

Основным способом упорядочивания договорных, внедоговорных, корпоративных, а также иных имущественных и личных неимущественных отношений, составляющих предмет правового регулирования гражданского законодательства РФ в силу ст. 2 ГК РФ, является дозволительный (диспозитивный) метод.

Несмотря на детальную правовую регламентацию вопросов, связанных с несостоятельностью должника, и высокую степень концентрации публичных элементов в банкротных правоотношениях, сложившаяся практика применения Закона о банкротстве наглядно показывает, что в некоторых случаях участники таких отношений обладают определенной свободой усмотрения при выборе модели своего поведения при условии, что это не вступает в противоречие с законом (ст. 422 ГК РФ).

Приведем пример судебного дела, где Фемида оказалась на стороне конкурсных кредиторов.

Судебная практика

У конкурсного управляющего возникли разногласия с конкурсными кредиторами по поводу порядка продажи комплекса имущества должника, который тот использовал в процессе осуществления предпринимательской деятельности. Конкурсный управляющий ссылался на невысокую ликвидность всего имущественного комплекса, отсутствие спроса на него в условиях кризиса и необходимость в связи с этим установления цены отсечения, что, по его мнению, ускорило бы продажу имущества и наполнение конкурсной массы за счет вырученных от продажи денежных средств.

Конкурсные кредиторы с таким подходом были не согласны, указывали:

  • на неэффективность и формальность действий конкурсного управляющего, который разместил объявление о продаже актива на малоизвестной электронной площадке и не дал качественную рекламу с целью привлечения к лоту максимально возможного внимания со стороны потенциальных покупателей;
  • что можно было бы разделить имущественный комплекс на несколько самостоятельных объектов и продать покупателям по отдельности.

Суд поддержал позицию конкурсных кредиторов. Он отметил следующее:

  • вопрос проведения повторных торгов посредством публичного предложения прямо законом не урегулирован, однако положения Закона о банкротстве не содержат императивного запрета на проведение повторных торгов посредством публичного предложения;
  • частноправовой характер регулирования спорных отношений означает, что имеет место общедозволительный тип правового регулирования, при котором дозволено все, что прямо не запрещено законодательством РФ.

Свое суждение о возможности дальнейшей продажи имущества, не реализованного на стадии публичного предложения, судьи подкрепили ссылкой на подход, изложенный в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.06.2013 № 1678/13: если продажа имущества посредством публичного предложения прервалась (например, из-за завышенной цены отсечения) и возникла неопределенность о дальнейшей продаже, ее необходимо устранить, изменив и дополнив ранее согласованный порядок и условия проведения торгов.

Поэтому суд и посчитал, что:

  • соответствующие изменения надлежало внести собранием кредиторов;
  • если кредиторы решат далее проводить торги по продаже имущества, такое изменение не вступит в противоречие с требованиями Закона о банкротстве, поскольку направлено на поступление денежных средств в конкурсную массу;
  • вопрос о новом порядке продажи имущества должника должен решаться исходя из общих требований к порядку, а также принципов целесообразности и разумности. Причем такие торги могут проводиться вплоть до момента, когда имущество будет реализовано;
  • если неоднократные попытки реализации имущества на торгах с изменением условий их проведения окажутся безуспешными, а предложения по изменению порядка реализации имущества будут исчерпаны, конкурсный управляющий должен перейти к предложению конкурсным кредиторам принять данное имущество в качестве отступного (ст. 110, 111, 139, ч. 8, 9 ст. 142 Закона о банкротстве) (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2022 № 08АП-2747/2022 по делу № А75-14406/2015).

Вы видите начало этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 700 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

Надо ли платить госпошлину в арбитражный суд при направлении заявления о включении в реестр требований кредиторов?

Нужно ли платить государственную пошлину в арбитражный суд, если направляется заявление о включении в реестр требований кредиторов, идет процедура наблюдения? Заявление о включении в реестр требований кредиторов направляется, когда еще нет решения суда по взысканию задолженности, поэтому к заявлению о включении в реестр требований кредиторов прилагаются все документы, доказывающие сумму задолженности.

Когда возникает право обратиться в суд о банкротстве

Один из пунктов Обзора Верховного Суда РФ судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.05.2024) посвящен теме определения момента, после которого у кредитора возникает право на обращение в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника. То есть в буквальном смысле – к азам банкротного права. Чем же вызвано его появление? Анализируем действующее законодательство и делаем выводы, которые пригодятся как кредиторам, так и должникам.

Новые права кредиторов в делах о банкротстве

В августе этого года вступили в силу довольно важные поправки в законодательство о банкротстве, которые затронули два аспекта: порядок распоряжения кредиторами правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и порядок погашения требований кредиторов в делах о банкротстве кредитных организаций путем предоставления отступного. Разбираем новшества и как они влияют на процедуру банкротства.

Мировое соглашение в делах о банкротстве

На какой стадии банкротства можно заключить мировое соглашение. Кто может воспользоваться такой возможностью. Какие условия в нем обязательно должны быть прописаны и какие документы необходимо приложить. Как мировое соглашение подается в суд. Когда суд может отказать в его утверждении.

Надо ли платить госпошлину в арбитражный суд при направлении заявления о включении в реестр требований кредиторов?

Нужно ли платить государственную пошлину в арбитражный суд, если направляется заявление о включении в реестр требований кредиторов, идет процедура наблюдения? Заявление о включении в реестр требований кредиторов направляется, когда еще нет решения суда по взысканию задолженности, поэтому к заявлению о включении в реестр требований кредиторов прилагаются все документы, доказывающие сумму задолженности.

Дамоклов меч российского банкрота: субсидиарная ответственность

Соотношение числа заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и новых корпоративных банкротств во II квартале 2019 года достигло 52%, и это рекордно высокий уровень. Институт субсидиарной ответственности уже давно перестал существовать только «на бумаге», и введенные законодателем изменения в июле 2017 года послужили основанием для ежегодного роста заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности. Рассмотрим актуальные правовые позиции, сформированные высшей судебной инстанцией в рамках рассмотрения дел о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Как не пропустить свое и чужое банкротство

В нынешней нестабильной экономической ситуации информацией о банкротстве очередной организации никого не удивить. Но для контрагентов она часто становится неприятной неожиданностью. Эксперты-практики дают советы должнику и кредитору, как вести себя в делах о банкротстве, что нужно обязательно делать, на что обращать внимание, почему нельзя занимать пассивную позицию. Поговорим о том, по каким признакам можно определить, что в компании грядет банкротство; какие риски и последствия несет банкротство компании для разных сторон – ​самого юридического лица, его кредиторов, контрагентов, работников; что нужно делать должнику, когда началась процедура банкротства; какие сделки накануне банкротства можно заключать, а какие не стоит; что сделать для подготовки компании к несостоятельности; как строить работу с арбитражным управляющим.

Новые права кредиторов в делах о банкротстве

В августе этого года вступили в силу довольно важные поправки в законодательство о банкротстве, которые затронули два аспекта: порядок распоряжения кредиторами правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и порядок погашения требований кредиторов в делах о банкротстве кредитных организаций путем предоставления отступного. Разбираем новшества и как они влияют на процедуру банкротства.