Взыскание процентов с налоговых органов в пользу налогоплательщика

В наше время платить надо почти за все, а за пользование чужими деньгами тем более. Почему же налоговые органы, с удовольствием начисляя пени, не спешат сами платить проценты за незаконно уплаченные или взысканные суммы налогов? Не будем искать ответ на этот риторический вопрос, а разберемся, как же взыскать с фискалов причитающиеся проценты.
Статьями 78, 79, 176 и 203 НК РФ предусмотрено начисление процентов исходя из действующей ставки рефинансирования на сумму излишне уплаченного (взысканного) налога, не возвращенную в установленный срок, за счет бюджета, в пользу которого произошла переплата. Однако в указанных статьях по-разному, а то и вовсе никак не устанавливается порядок определения сроков начисления процентов.

Проценты на излишне уплаченные налогоплательщиком суммы, не возвращенные в установленный срок

В соответствии с п. 10 ст. 78 НК РФ на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Однако ни момент начала срока исчисления процентов, ни момент его окончания НК РФ не определены. Если обратиться к приказу ФНС РФ от 15.09.2005 г. No САЭ-3-19/446@ (предназначен для служебного пользования налоговых органов, в Минюст РФ на государственную регистрацию не направлялся) «О создании информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам», то в нем определен порядок начисления процентов. Как следует из документа, в случае нарушения срока возврата излишне уплаченных сумм налогов проценты начисляются за каждый день просрочки. При этом даты начала и окончания срока начисления процентов не определены.

Проценты на излишне взысканные суммы

В соответствии с п. 5 ст. 79 НК РФ проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Таким образом, начало и окончание срока начисления процентов установлены. Конституционный Суд РФ в Определении от 27.12.2005 г. No 503-0, разъясняя порядок применения ст. 79 НК РФ, в том числе п. 4 ст. 79 НК РФ (в редакции до 01.01.2007), указал, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью, а также закрепленного в ст. 35 Конституции РФ принципа охраны права частной собственности законом1.

Взыскание процентов по п. 4 ст. 79 НК РФ по своей правовой природе является компенсацией ущерба налогоплательщику, причиненного действиями налогового органа по удержанию необоснованно взысканного в виде налога имущества налогоплательщика.

Проценты на несвоевременно возмещенные суммы налогов

В соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, подлежащей возмещению, считая с 12 дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ. Таким образом, начало срока исчисления процентов определено, а окончание срока начисления – нет.

Судебная практика

В постановлении Президиума ВАС РФ от 29.11.2005 г. No 7528/05 определен период просрочки возврата НДС по экспортным операциям. При этом суд указал, что период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Проценты за несвоевременный возврат суммы акциза

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 203 НК РФ при нарушении сроков возврата на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Таким образом, начало и окончание срока начисления процентов не определены.

Судебная практика

9-й Апелляционный арбитражный суд по делу об обязании инспекции начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата акциза на прямогонный бензин в соответствии со ст. 203 НК РФ согласился с позицией налогоплательщика об исчислении процентов со дня, когда сумма акциза должна была быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение. Однако не согласился с позицией налогоплательщика об определении срока окончания начисления процентов – днем фактического возврата денежных средств налогоплательщику – и посчитал моментом окончания срока день, предшествующий дате фактического возврата.

Судебная практика

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 23 постановления от 28.02.2001 г. No 5 разъяснил, что при решении вопроса о моменте исполнения обязанности по возврату налогоплательщику соответствующих сумм путем их перечисления в безналичном порядке на указанный получателем счет судам необходимо руководствоваться общими правилами, согласно которым плательщик признается исполнившим свою обязанность с момента поступления соответствующей суммы в указанный получателем средств банк.

Вместе с тем, учитывая, что срок просрочки начинается со следующего дня, когда налоговый орган обязан был в силу закона принять решение о возврате налога, день фактического поступления денежных средств налогоплательщику не может быть исключен из периода просрочки, поскольку в таком случае безосновательно исключается один день.

О соблюдении баланса публичного и частного интересов

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что законодатель, принимая законы в области налогообложения, обязан учитывать не только публичные интересы государства, но и частные интересы физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений2.

Примером обеспечения публичного интереса государства является норма, зафиксированная в ст. 75 НК РФ, согласно которой пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

При этом Конституционный Суд РФ в постановлении от 17.12.1996 г. No 20-П определил пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. Таким образом, налогоплательщик возмещает государству потери, уплачивая пеню в повышенном размере исходя из 1/300 ставки рефинансирования по день фактической уплаты суммы налога налогоплательщиком.

Обеспечением частного интереса является установленное в ст. 78, 79, 176, 203 НК РФ право налогоплательщиков на проценты, которые начисляются на излишне уплаченные или взысканные налоги и пени. Таким образом, государство компенсирует налогоплательщику вред, причиненный незаконными действиями налоговых органов, уплачивая проценты в пониженном размере исходя из количества дней, равных 360 дням.

О соблюдении баланса частных и государственных интересов в сфере налогообложения указывается также и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. Так, Президиум ВАС РФ разъяснил, что законодательство о налогах и сборах нацелено на соблюдение баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и увязывает начисление процентов с незаконной задержкой возврата налоговым органом сумм, причитающихся налогоплательщику в качестве налоговой выгоды.

Начисление процентов по ст. 78, 176, 203 НК РФ является компенсацией материальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды. Отказ инспекции выплатить проценты в качестве компенсации за просрочку причитающихся платежей нарушает справедливый баланс, который надлежит поддерживать между интересами частных лиц (налогоплательщиков) и интересами государства.

Данная правовая позиция выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.02.2007 г. No13584/06, от 13.02.2007 г. No 11484, от 06.06.2006 г. No 1363/06, от 29.11.2005 г. No 7528/05, от 21.12.2004 г. No 10848/04.

Компенсационный характер процентов, начисляемых по ст. 78, 176 и 203 НК РФ

Право налогоплательщика на возврат излишне уплаченных налогов корреспондирует с обязанностью налогового органа осуществить данный возврат в порядке, предусмотренном НК РФ (подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ, подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. No 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения. Начисление процентов по ст. 176, 203 НК РФ является компенсацией материальных потерь налогоплательщика от несвоевременного получения налоговой выгоды.

Статья 53 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц. Для гарантий прав налогоплательщиков в ст. 78, 176, 203 НК РФ установлено правило о возврате излишне уплаченных сумм налога с начисленными на них процентами, т.е. начисление процентов по своей правовой природе является компенсацией ущерба, причиненного незаконными действиями налогового органа по неисполнению требований законодательства о налогах и сборах по своевременному возврату излишне уплаченного налога.

Судебная практика

Конституционный Суд РФ в Определении от 08.02.2007 г. No 381-О-П указал, что в случае допущения налогоплательщиком переплаты налога в налоговом периоде на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания. В связи с этим НК РФ закреплено право налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченной суммы налога или ее зачет в счет предстоящих платежей по этому или иным налогам.

Статьей 35 НК РФ установлена ответственность налоговых органов за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений). При этом убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном НК РФ и иными федеральными законами. Таким образом, позиция налоговых органов об исчислении периода просрочки по день, предшествующий дате фактического возврата, не отвечает требованиям законодательства о компенсации потерь налогоплательщика, понесенных в результате неправомерного удержания денежных средств в бюджете без законных на то оснований. В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. При этом в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998 г. No 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений ст. 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Выводы

  1. Начало и окончание срока исчисления процентов определены только в одном случае – при излишнем взыскании налога (ст. 79 НК РФ).
  2. Проценты, установленные в ст. 78, 79, 176, 203 НК РФ, носят общий компенсационный характер и направлены на восстановление имущественного положения налогоплательщика, т.е. должны быть соблюдены нормы о полном возмещении ущерба налогоплательщика за неправомерное удержание налоговым органом денежных средств, принадлежащих налогоплательщику, что соответствует правовым позициям КС РФ и ВАС РФ.
  3. При наличии такого количества неопределенностей в установлении сроков начала и окончания начисления компенсационных процентов представляется возможным в силу п. 7 ст. 3 НК РФ применить по аналогии ст. 79 НК РФ и исчислять проценты со дня, следующего за днем нарушения налоговым органом срока возврата излишне уплаченного налога по день фактического возврата переплаты (включительно).

Сноски 2

  1. «По жалобе ФГУП «123 Авиационный ремонтный завод» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым п. 4 ст. 79 НК РФ». Вернуться назад
  2. Постановления КС РФ от 27.04.2001 г. № 7-П, от 14.07.2003 г. № 12-П, определение КС РФ от 08.04.2004 г. № 168-О. Вернуться назад
Оценить статью
s
В избранное

Выбери свой вариант доступа

Получать бесплатные
статьи на e-mail
Подписаться на
журнал на почте
Подписаться на
журнал сейчас

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться

Комментарии 0

Рекомендовано для вас

Когда оптимизация может стать преступной: неисполнение обязанности налогового агента и сокрытие имущества

В прошлом номере мы начали анализировать постановление Пленума ВС РФ об уголовной ответственности за налоговые преступления, в частности за уклонение от уплаты налогов. Теперь рассмотрим, в каких случаях грозит уголовное наказание, если представитель компании не исполнил обязанность налогового агента или скрыл денежные средства или имущество организации, за счет которого должно производиться взыскание налогов и сборов.

Когда налоговая оптимизация может стать преступной: уклонение от уплаты налогов

Компании всегда стремились оптимизировать налогообложение. Но со временем налоговое законодательство ужесточилось, полномочия налоговых инспекций расширились, и уменьшение налоговых выплат стало намного более рискованным мероприятием. В статье разберемся, какие действия могут повлечь за собой уголовную ответственность, а какие нет. Для этого проанализируем разъяснения высшего суда страны и посмотрим, как сейчас складывается практика применения норм налогового законодательства нижестоящими судами.

Перенос сроков уплаты налогов и страховых взносов в 2020 г. в связи с COVID-19

Правительство РФ принимает меры по поддержке бизнеса. Одна из таких мер – ​продление сроков уплаты налогов и страховых взносов. Расскажем, на кого она распространяется и про новые сроки уплаты налогов.

Премия иностранному контрагенту: надо ли удерживать налоги?

Сотрудничество с иностранными компаниями накладывает на российские организации дополнительные обязательства. Самый первый вопрос, который возникает в данной ситуации: надо ли удерживать налоги при выплате дохода иностранному контрагенту? Ответ на него зависит от вида дохода. Расскажем, как поступать, если таким доходом является премия покупателю.

ТОП-10 обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика

Налоговый кодекс РФ не содержит исчерпывающего перечня смягчающих обстоятельств. В нем есть положение, в соответствии с которым суд или налоговый орган, рассматривающие дело, могут признать смягчающими «иные обстоятельства». В связи с этим между компаниями и налоговыми инспекциями возникает немало споров по поводу того, являются ли те или иные обстоятельства смягчающими. Мы подобрали наиболее популярные основания, которые позволяют снизить штраф как минимум вдвое, а порой даже в сотни и в тысячи раз.

Переплата по налогам. Правила зачета

Практика показывает, что у многих организаций возникает переплата по налогам. Основных причин может быть две: либо организация сама переплатила налоги, либо излишние суммы взыскала налоговая инспекция. И в том и в другом случае компания вправе зачесть переплату в счет предстоящих платежей по этому же или по другим налогам. Узнаем, как это сделать.

Вознаграждения членам совета директоров

Если в организации существует Совет директоров, она осуществляет его членам выплату вознаграждений. Существуют два способа выплат: за счет чистой прибыли и путем отнесения на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль. Автор рассмотрел оба способа с позиций как корпоративного законодательства, так и налогообложения. Оба способа имеют свои достоинства и недостатки, которые приведены в статье. Даются также рекомендации по минимизации налоговых и правовых рисков.

Алексей Артюх: «Если оборудование может работать только в составе системы, его признают недвижимостью и доначислят налог»

Налога на движимое имущество в России больше нет. Но у налоговых органов есть инструменты, с помощью которых они могут запросто «превратить» движимое имущество в недвижимость и доначислить налог. О том, как это происходит и что компании могут противопоставить «волшебству» налоговиков, мы решили поговорить с Алексеем Артюхом, членом Международной налоговой ассоциации (IFA), партнером юридической компании «Taxology».