Договор займа: схема, фикция или сделка?

Автор комментирует арбитражное дело, в котором был рассмотрен договор займа. По мнению налоговых органов, беспроцентные займы невыгодны и экономически не оправданы для выдающей их стороны, а потому, как правило, являются схемой оптимизации налогообложения. Однако суд не поддержал доводы ­инспекции. Аргументы сторон, а также рекомендации автора читайте в статье.

Как оказалось, за прошедший год именно договор займа получил самую «хорошую» оценку за качество ухода налогоплательщиков от налогов и создания с помощью него схем. При этом налогоплательщики выходили из спора с выигрышными результатами.

Какую прибыль можно извлечь из договора займа? Всем известно, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Так гласит норма пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса.

В налогообложении для займа тоже все относительно просто. Для займодавца суммы, полученные в виде процентов по договорам займа и другим долговым обязательствам, в полном объеме признаются внереализационными доходами. Так сказано в пункте 6 статьи 250 Налогового кодекса.

Что же касается особенностей учета у должника расходов на проценты по кредитам и займам, то данные особенности регулируются статьями 265, 269, 272, 273, 328 Налогового кодекса. Расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком, в соответствии со статьями 265 и 328 Налогового кодекса являются внереализационными расходами. Процентные расходы по долговым обязательствам включаются в состав внереализационных расходов вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного).

В бухгалтерском учете с займом складывается следующая картина. Полученные займы у заемщика отражаются по кредиту счета 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» – краткосрочные займы (на срок не более 12 месяцев) или по кредиту счета 67 «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам» – долгосрочные займы (на срок более 12 месяцев). У заимодавца, согласно пункту 3 ПБУ 19/02, предоставленные другим организациям займы относятся к финансовым вложениям, и учитывать их необходимо на счете 58 «Финансовые вложения». Однако существует мнение, что беспроцентные займы никакой выгоды организации принести не могут, а поэтому правильнее их будет отразить по дебету счета 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».

Тем не менее заем сам по себе хоть и имеет несложную договорную конструкцию, довольно четкие налоговые нормы, организации, заключающие договор займа, сталкиваются со множеством проблем. И в основном они связаны с использованием беспроцентных займов.

В связи с этим хотелось бы привести примеры и конкретные дела, которые стали известны за последнее время. В данном случае речь пойдет о постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.12.2007 г. № А19-23540/06-50-04АП-579/07-Ф02-8635/07, в котором как раз и шел известный спор налоговых органов и налогоплательщика об использовании в своей коммерческой деятельности договоров беспроцентного займа.

Суть дела и позиция налогоплательщика

ЗАО «Алюминий-Энерго» предоставляло компаниям, в том числе в рамках своего холдинга, беспроцентные займы. Далее заемные средства также предоставлялись в качестве займа другим организациям, входящим в холдинг, в том числе ОАО «Алюминий».

Само ЗАО «Алюминий-Энерго» получало заем от кипрского резидента под 6 процентов годовых. Данные 6 процентов ЗАО «Алюминий-Энерго» в качестве сумм включало в состав внереализационных расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Позиция налогоплательщика была проста: в рамках своей коммерческой деятельности компания заключала процентные договоры займа, а уже в рамках холдинга передавала в собственность денежные средства без начисления процентов, что не противоречит закону и предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса.

Таким образом, действия ЗАО «Алюминий-Энерго» представляли односложную систему займа, где первоначальный заемщик имел расход в виде сумм платежей процентов по займу, но не имел дохода от последующего предоставления займа в рамках холдинга, при этом также получал заем под 0 процентов годовых (см. Схему 1).

Схема 1

Позиция налогового органа

Налоговым управлением проведена повторная выездная налоговая проверка ЗАО «Алюминий-Энерго» по вопросу правильности исчисления, своевременности и полноты перечисления в бюджет налога на прибыль за период 2003 г. По результатам проверки было принято решение о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме более 1 000 000 рублей. Указанным решением обществу дополнительно начислен налог на прибыль в сумме около 6 000 000 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 2 000 000 рублей.

В обоснование указанного УФНС ссылалась на неотражение ЗАО «Алюминий-Энерго» в составе внереализационных доходов сумм экономической выгоды от безвозмездного пользования заемными денежными средствами, а также на то, что за счет неправомерного включения в состав внереализационных расходов сумм процентов по договорам займа налогоплательщик уменьшал налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

По мнению налогового управления, ЗАО «Алюминий-Энерго» нарушало положения пункта 8 статьи 250 Налогового кодекса и не включало во внереализационные доходы суммы экономической выгоды, полученной в связи с безвозмездным пользованием денежными средствами по договорам беспроцентного займа, заключенным между ЗАО «Алюминий-Энерго» и ОАО «Алюминий». В частности, УФНС указывала, что в соответствии с пунктом 8 статьи 250 Налогового кодекса внереализационными доходами налогоплательщика признаются доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав, за исключением случаев, указанных в статье 251 Налогового кодекса. В данном случае, по мнению налогового органа, при заключении ЗАО «Алюминий-Энерго» договора беспроцентного займа имели место безвозмездная сделка и получение прибыли на проценте.

Налоговые органы также указывали на отсутствие в договорах условия о процентах за предоставляемый заем. При данных обстоятельствах, по мнению налоговиков, передаваемый заем должен иметь процент по ставке рефинансирования. Здесь УФНС ссылалась на статью 809 Гражданского кодекса, согласно которой при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. А если займодавцем является юридическое лицо...

Вы видите 20% этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 300 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Внимание!
20% скидки на 2 полугодие 2021 г. на электронную версию журнала + специальный промокод от 10% на любой тип подписки (бумажная, электронная, комплект с доступом к базе знаний) = скидка от 30%

Рекомендовано для вас

Когда оптимизация может стать преступной: неисполнение обязанности налогового агента и сокрытие имущества

В прошлом номере мы начали анализировать постановление Пленума ВС РФ об уголовной ответственности за налоговые преступления, в частности за уклонение от уплаты налогов. Теперь рассмотрим, в каких случаях грозит уголовное наказание, если представитель компании не исполнил обязанность налогового агента или скрыл денежные средства или имущество организации, за счет которого должно производиться взыскание налогов и сборов.

Когда налоговая оптимизация может стать преступной: уклонение от уплаты налогов

Компании всегда стремились оптимизировать налогообложение. Но со временем налоговое законодательство ужесточилось, полномочия налоговых инспекций расширились, и уменьшение налоговых выплат стало намного более рискованным мероприятием. В статье разберемся, какие действия могут повлечь за собой уголовную ответственность, а какие нет. Для этого проанализируем разъяснения высшего суда страны и посмотрим, как сейчас складывается практика применения норм налогового законодательства нижестоящими судами.

Перенос сроков уплаты налогов и страховых взносов в 2020 г. в связи с COVID-19

Правительство РФ принимает меры по поддержке бизнеса. Одна из таких мер – ​продление сроков уплаты налогов и страховых взносов. Расскажем, на кого она распространяется и про новые сроки уплаты налогов.

Премия иностранному контрагенту: надо ли удерживать налоги?

Сотрудничество с иностранными компаниями накладывает на российские организации дополнительные обязательства. Самый первый вопрос, который возникает в данной ситуации: надо ли удерживать налоги при выплате дохода иностранному контрагенту? Ответ на него зависит от вида дохода. Расскажем, как поступать, если таким доходом является премия покупателю.

Вознаграждения членам совета директоров

Если в организации существует Совет директоров, она осуществляет его членам выплату вознаграждений. Существуют два способа выплат: за счет чистой прибыли и путем отнесения на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль. Автор рассмотрел оба способа с позиций как корпоративного законодательства, так и налогообложения. Оба способа имеют свои достоинства и недостатки, которые приведены в статье. Даются также рекомендации по минимизации налоговых и правовых рисков.

Переплата по налогам. Правила зачета

Практика показывает, что у многих организаций возникает переплата по налогам. Основных причин может быть две: либо организация сама переплатила налоги, либо излишние суммы взыскала налоговая инспекция. И в том и в другом случае компания вправе зачесть переплату в счет предстоящих платежей по этому же или по другим налогам. Узнаем, как это сделать.

ТОП-10 обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика

Налоговый кодекс РФ не содержит исчерпывающего перечня смягчающих обстоятельств. В нем есть положение, в соответствии с которым суд или налоговый орган, рассматривающие дело, могут признать смягчающими «иные обстоятельства». В связи с этим между компаниями и налоговыми инспекциями возникает немало споров по поводу того, являются ли те или иные обстоятельства смягчающими. Мы подобрали наиболее популярные основания, которые позволяют снизить штраф как минимум вдвое, а порой даже в сотни и в тысячи раз.

Алексей Артюх: «Если оборудование может работать только в составе системы, его признают недвижимостью и доначислят налог»

Налога на движимое имущество в России больше нет. Но у налоговых органов есть инструменты, с помощью которых они могут запросто «превратить» движимое имущество в недвижимость и доначислить налог. О том, как это происходит и что компании могут противопоставить «волшебству» налоговиков, мы решили поговорить с Алексеем Артюхом, членом Международной налоговой ассоциации (IFA), партнером юридической компании «Taxology».