О большинстве фактов, связанных с налогообложением компаний, проверяющие из налоговых инспекций узнают из документов. Часть из них (например, декларации) организации обязаны представлять в инспекцию по закону, часть – по требованию проверяющих. Вот только правомерность подобных требований зачастую вызывает большие сомнения. Как быть, если у компании нет документов, которые понадобились проверяющим, или фирма получила требование, которое невозможно исполнить в отведенный срок? Об этом и многом другом читайте в статье.

Многим знакома ситуация, когда налоговая инспекция требует от компании представить те или иные документы. Примечательно, что довольно часто процедура истребования проходит с большим количеством нарушений: то налоговики «забывают» указать количество и наименования необходимых им документов, то требуют представить такое количество бумаг, которое может поместиться разве что в грузовой фургон, то пытаются получить документы за рамками проверочных процедур. В случае же отказа проверяющие угрожают самостоятельно провести выемку. Можно ли что-то противопоставить подобным действиям инспекторов?

О том, что налоговая инспекция может требовать у компаний различные документы, сказано в подп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ. Но в этой норме есть небольшое уточнение: требование может быть предъявлено только «в соответствии с законодательством о налогах и сборах».

Наряду с правом инспекции требовать документы в НК РФ закреплена обязанность налогоплательщика их представить (подп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ), но опять же в соответствии с требованиями налогового законодательства. Вот только установить такое соответствие зачастую сложно не только организациям, но и самим проверяющим. Причина проста: запутанность и неоднозначность норм, которые устанавливают порядок истребования и представления документов. Но обо всем по порядку.

Корень зла

Главная сложность связана с тем, что документы могут понадобиться проверяющим в различных ситуациях, в частности, при проведении:

  • камеральной проверки (ст. 88 НК РФ);
  • выездной проверки (ст. 89 НК РФ);
  • дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ);
  • встречных проверок (ст. 93.1 НК РФ). Здесь поясним, что понятие «встречная проверка» было исключено из НК РФ еще в 2007 году. Тогда же была введена статья 93.1, в которой идет речь об истребовании документов и информации о конкретных сделках компании. По сути это и есть хорошо знакомая многим «встречка». Хотя, в отличие от обычных проверок, ни акт, ни решение по итогам этого мероприятия не составляются.

Еще одна проблема обусловлена тем, что нормы об истребовании документов разбросаны по части первой НК РФ. Так, налоговым проверкам посвящены ст. 88 и 89 НК РФ, а про истребование документов в рамках этих проверок сказано в ст. 93 НК РФ.

В результате же складывается ситуация, когда налоговики запрашивают документы «по полной программе», а компании зачастую не только не имеют возможности собрать в срок все бумаги, но даже не могут понять, в рамках какого мероприятия предъявлено требование, и вообще, правомерно ли оно.

Налоговые проверки

В п. 1 ст. 93 НК РФ сказано: «Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы». На данном положении основаны все требования о представлении документов, которые предъявляются в рамках проверок. Эта же норма вызывает и наибольшее количество споров, причина которых кроется лишь в одном слове: «необходимые». Дело в том, что мнения налоговиков и представителей компаний о перечне документов, необходимых для проверки, совпадают редко. Первые хотят получить как можно больше, вторые – представить как можно меньше.

Табу для налоговой

Анализ судебной практики позволяет прийти к выводу о том, что в ходе проверки налоговики не вправе истребовать:

  1. Документы, не относящиеся к проверяемому периоду (постановления ФАС Дальневосточного округа от 01.06.2009 № Ф03-2283/2009 по делу № А73-11087/2008, ФАС Московского округа от 16.07.2008 № КА-А41/5556-08 по делу № А41-К2-23605/07). Попытаться получить бумаги за прошлые периоды налоговики могут, например, для того, чтобы выяснить ритмичность хозяйственных операций.
  2. Документы, не относящиеся к предмету проверки. Президиум ВАС РФ еще в 2008 году указал, что по смыслу ст. 88 и 93 НК РФ истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Иные документы организация может не представлять. Оснований для привлечения ее к ответственности в такой ситуации не будет (постановление Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 № 15333/07 по делу № А65-1455/2007-СА2-34).
    Уточним, что в деле, рассмотренном Президиумом ВАС РФ, при проверке декларации по НДС налоговикам зачем-то понадобились документы, подтверждающие государственную регистрацию права на основные средства. Суд указал, что компания имела полное право их не представлять.
  3. Документы, не связанные с налогообложением. Такой вывод следует из подп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ. Там сказано, что компании обязаны представлять только те документы, которые необходимы для исчисления и уплаты налогов. Минфин России конкретизировал это положение так: «К таким документам относятся документы, содержащие информацию для целей налогового контроля, касающуюся деятельности проверяемого налогоплательщика» (письмо от 05.08.2008 № 03-02-07/1-336).
Судебная практика

В ходе налоговой проверки инспекция затребовала у фирмы целую кипу документов:

  • акты сверки взаимных расчетов;
  • документы, подтверждающие возникновение «дебиторки»;
  • инвентаризационные описи;
  • оборотно-сальдовые ведомости;
  • авансовые отчеты;
  • перечень основных средств, принимаемых на учет в результате окончания работ;
  • расшифровку затрат по объектам незавершенного строительства, включаемых в расчет налога на имущество;
  • расшифровку некоторых строк баланса;
  • свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю и другие документы.

Однако суд пришел к выводу, что, во-первых, представление этих документов не предусмотрено НК РФ, а во-вторых, в них нет сведений, необходимых для налогообложения.

Кстати, при рассмотрении данного дела выяснилась любопытная деталь: в соответствии с требованием проверяющих налогоплательщик должен был за 10 дней представить 13 000 (!) документов. Арбитры обоснованно посчитали, что сделать это невозможно в принципе (постановление ФАС Московского округа от 29.02.2012 по делу № А40-54137/11-116-156).

Вы видите 20% этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 300 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Внимание!
20% скидки на 2 полугодие 2021 г. на электронную версию журнала + специальный промокод от 10% на любой тип подписки (бумажная, электронная, комплект с доступом к базе знаний) = скидка от 30%

Рекомендовано для вас

Когда оптимизация может стать преступной: неисполнение обязанности налогового агента и сокрытие имущества

В прошлом номере мы начали анализировать постановление Пленума ВС РФ об уголовной ответственности за налоговые преступления, в частности за уклонение от уплаты налогов. Теперь рассмотрим, в каких случаях грозит уголовное наказание, если представитель компании не исполнил обязанность налогового агента или скрыл денежные средства или имущество организации, за счет которого должно производиться взыскание налогов и сборов.

Когда налоговая оптимизация может стать преступной: уклонение от уплаты налогов

Компании всегда стремились оптимизировать налогообложение. Но со временем налоговое законодательство ужесточилось, полномочия налоговых инспекций расширились, и уменьшение налоговых выплат стало намного более рискованным мероприятием. В статье разберемся, какие действия могут повлечь за собой уголовную ответственность, а какие нет. Для этого проанализируем разъяснения высшего суда страны и посмотрим, как сейчас складывается практика применения норм налогового законодательства нижестоящими судами.

Перенос сроков уплаты налогов и страховых взносов в 2020 г. в связи с COVID-19

Правительство РФ принимает меры по поддержке бизнеса. Одна из таких мер – ​продление сроков уплаты налогов и страховых взносов. Расскажем, на кого она распространяется и про новые сроки уплаты налогов.

Премия иностранному контрагенту: надо ли удерживать налоги?

Сотрудничество с иностранными компаниями накладывает на российские организации дополнительные обязательства. Самый первый вопрос, который возникает в данной ситуации: надо ли удерживать налоги при выплате дохода иностранному контрагенту? Ответ на него зависит от вида дохода. Расскажем, как поступать, если таким доходом является премия покупателю.

Вознаграждения членам совета директоров

Если в организации существует Совет директоров, она осуществляет его членам выплату вознаграждений. Существуют два способа выплат: за счет чистой прибыли и путем отнесения на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль. Автор рассмотрел оба способа с позиций как корпоративного законодательства, так и налогообложения. Оба способа имеют свои достоинства и недостатки, которые приведены в статье. Даются также рекомендации по минимизации налоговых и правовых рисков.

Переплата по налогам. Правила зачета

Практика показывает, что у многих организаций возникает переплата по налогам. Основных причин может быть две: либо организация сама переплатила налоги, либо излишние суммы взыскала налоговая инспекция. И в том и в другом случае компания вправе зачесть переплату в счет предстоящих платежей по этому же или по другим налогам. Узнаем, как это сделать.

ТОП-10 обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика

Налоговый кодекс РФ не содержит исчерпывающего перечня смягчающих обстоятельств. В нем есть положение, в соответствии с которым суд или налоговый орган, рассматривающие дело, могут признать смягчающими «иные обстоятельства». В связи с этим между компаниями и налоговыми инспекциями возникает немало споров по поводу того, являются ли те или иные обстоятельства смягчающими. Мы подобрали наиболее популярные основания, которые позволяют снизить штраф как минимум вдвое, а порой даже в сотни и в тысячи раз.

Алексей Артюх: «Если оборудование может работать только в составе системы, его признают недвижимостью и доначислят налог»

Налога на движимое имущество в России больше нет. Но у налоговых органов есть инструменты, с помощью которых они могут запросто «превратить» движимое имущество в недвижимость и доначислить налог. О том, как это происходит и что компании могут противопоставить «волшебству» налоговиков, мы решили поговорить с Алексеем Артюхом, членом Международной налоговой ассоциации (IFA), партнером юридической компании «Taxology».