Не секрет, что проверки разнообразных контролирующих органов – головная боль для любого бизнеса. Но помимо проверяющих из государственных органов компаниям также приходится иметь дело с обществами по защите прав потребителей, которые устраивают свои собственные «проверки». Расскажем, как компании могут защитить себя от таких «проверяющих».
Для обществ по защите прав потребителей (далее – общества) проведение «проверок» и выявление нарушений со стороны компаний является собственным доходным бизнесом. Чем больше у них выигранных судебных дел, тем больше денег они смогут получить с проигравших компаний. Это связано с тем, что 50% от всех присужденных в пользу потребителей денежных сумм поступают на счет обществ в виде штрафов. Взыскиваются они в случаях, когда компания отказывается удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», далее – Закон № 2300-1).
Соответственно, чем выше сумма исковых требований потребителя к компании, тем большую сумму в качестве штрафа общество может отсудить в свою пользу. Базой для его расчета выступают все присужденные в пользу потребителя суммы: предоплата, неустойка, штрафные проценты, компенсация убытков, морального вреда и др.
Общества могут выступать в защиту прав потребителей, которые к ним обращаются за помощью, в самых различных сферах: от мелких бытовых покупок до кредитования и страхования. Иными словами, общества могут «работать» в различных сегментах потребительского рынка. Часто они занимаются защитой прав потребителей не в одной, а сразу в нескольких сферах (разумеется, при наличии необходимых материальных ресурсов, штата сотрудников).
Чтобы избежать начисления штрафа и не давать зарабатывать обществам, компаниям не следует нарушать права потребителей – своих клиентов. Кроме того необходимо реагировать на все их обращения, своевременно предоставлять ответы, не доводить возникающие конфликты и разногласия до суда.
Следует учитывать, что общество может получить с компании только штраф, и ничего больше. Если в ходе рассмотрения дела выяснится, что оснований для взыскания штрафа нет, общество потеряет интерес к делу и, возможно, откажется от иска. В такой ситуации компания сможет взыскать с общества расходы на оплату услуг представителя. На этот счет в судебной практике отмечается, что прекращение производства по делу в связи с отказом от иска дает ответчику право требовать возмещения понесенных им судебных издержек (определение ВС РФ от 26.03.2013 № 53-КГ12-18).
Общество для представления своих интересов в суде может привлечь адвоката или иного представителя, однако расходы на оплату их услуг в состав судебных расходов включить не сможет. Причина в том, что общество, защищая права потребителей, действует бесплатно (ст. 45 Закона № 2300-1).
Наделение обществ правом обращаться в суды для защиты прав потребителей уже предполагает наличие у них необходимых ресурсов. Сюда относится наличие штата квалифицированных работников, источников финансирования и т.п. Таким образом, обращение в суды для таких обществ является, по сути, основным видом деятельности (ответ на вопрос № 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 г. (утв. Президиумом ВС РФ от 05.02.2014, без номера)).
Такой подход суды, как правило, разделяют (апелляционные определения Курганского областного суда от 27.05.2014 по делу № 33-1559/2014, Свердловского областного суда от 24.09.2013 по делу № 33-11649/2013, Волгоградского областного суда от 30.08.2013 по делу № 33-9507/2013, Московского городского суда от 15.04.2013 № 4г/8-1662, Смоленского областного суда от 16.10.2012 по делу № 33-3752 и др.).
В то же время в судебной практике можно встретить и противоположный подход. Так, в одном деле компенсация расходов на оплату услуг представителя общества все-таки была взыскана. Суд посчитал необоснованными выводы нижестоящих инстанций о том, что общество оказывает помощь потребителям в силу своих уставных задач и не вправе претендовать на компенсацию судебных расходов. Вывод суда был такой: поскольку общество выиграло спор и представило доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя, то оно вправе рассчитывать на компенсацию (кассационное определение Тюменского областного суда от 25.04.2011 по делу № 33-1788/2011).
Надо сказать, что этот подход является скорее исключением, чем правилом. Поэтому в спорах против обществ компаниям необходимо отстаивать выгодную для себя позицию с опорой на сложившуюся судебную практику. Отметим, что эта позиция применима в случае, когда общество выступает в суде в качестве истца. Если же иск подается самим потребителем, а общество оказывает ему юридические услуги по отдельному договору (что не запрещено законом), то он может предъявить к возмещению расходы по этому договору за счет компании, проигравшей спор. В данном случае компенсация присуждается на общих основаниях (ст. 100 ГПК РФ).
При этом общество тоже не останется без компенсации. Оно сможет взыскать с компании, в частности, расходы по оплате экспертизы, если доказана необходимость ее проведения (определение Красноярского краевого суда от 08.10.2014 по делу № 33-9802/2014). Часть 4 ст. 46 Закона № 2300-1 прямо предусматривает возможность возмещения расходов на оплату экспертизы.
Для выполнения своих уставных задач общества имеют определенный объем прав как общего характера (например, участие в разработке обязательных требований к товарам (работам, услугам), распространение информации о правах потребителей и др.), так и конкретные полномочия.
К ним, в частности, относятся (ст. 45 Закона № 2300-1):
Как видно, какими-либо самостоятельными властными полномочиями в отношении компаний общества не наделены, и никаких правоприменительных решений в отношении них выносить не могут. В частности, они не вправе выдавать какие-либо предписания об устранении нарушений, но могут вносить в уполномоченные органы предложения в порядке общественного контроля и просить компании предоставить им документы на товары, работы и услуги, а также лицензии, сертификаты соответствия и т.п.
При этом общества не вправе требовать от компании документы, обязанность представления которых по требованию потребителя не установлена законом. Объясняется это тем, что права обществ являются производными от прав потребителей: они могут запрашивать документы и проводить проверочные мероприятия в защиту их интересов.
В Законе № 2300-1 не сказано, как именно общества должны проводить свои «проверки». Поэтому их объем, содержание и условия проведения общества определяют самостоятельно. Однако отсутствие специальных правил не освобождает общества от обязанности соблюдать права и законные интересы компаний, не вмешиваться в их текущую деятельность и не чинить им каких-либо препятствий.
«Проверка» должна проходить в магазине или в ином торговом объекте с участием представителей компании, чтобы те могли дать необходимые пояснения, показать соответствующие документы и зафиксировать своей подписью сведения, которые сотрудники общества будут указывать в протоколах.
Помимо этого необходимо также учитывать правила, закрепленные в ст. 45 Закона № 2300-1. Общества направляют собранные материалы своих «проверок» в правоохранительные органы (Роспотребнадзор, прокуратуру, полицию и др.). Если они этого не сделают, то в суде среди прочих доводов компания может заявить о том, что составленные против нее материалы (акт, протокол и др.) не направлялись в уполномоченные органы для проверки обстоятельств совершения нарушения.
В поддержку такого довода компания может также указать, что целью деятельности общества является предупреждение (выявление, пресечение) нарушений, ликвидация негативных последствий и защита прав пострадавших потребителей. Для достижения этой цели вполне достаточно собрать первичный материал и передать в дальнейшую работу специализированным органам, которые на профессиональной основе занимаются правоохранительной деятельностью и обладают необходимыми ресурсами, в частности, собственным штатом квалифицированных сотрудников.
Однако вместо такого последовательного подхода к защите прав потребителей общество обращается в суд, да еще и настаивает на взыскании в свою пользу судебных расходов на оплату услуг представителей. Компания может указать, что такие действия общества являются злоупотреблением правом и совершены специально, чтобы получить с него деньги. Именно это и является его действительной целью под предлогом защиты прав потребителей.
К сведению
Нередко представители компании отказываются от подписания протокола по результатам проверки. В такой ситуации сотрудники общества должны зафиксировать данный факт в протоколе (апелляционное определение Московского городского суда от 24.07.2014 по делу № 33-29675). Они также могут привлечь к участию в составлении протокола, актов и иных отчетных документов представителей общественности. Закон № 2300-1 этого не запрещает.
Компаниям следует иметь в виду, что протоколы, а также иные документы, составляемые обществами (в отличие от материалов административных проверок – протоколов об административном правонарушении, актов о выявленных нарушениях и др.), сами по себе не являются достаточными доказательствами фактов нарушений прав потребителей. Для суда они не будут являться абсолютными доказательствами, поскольку составлены негосударственными общественными организациями (кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.11.2011 № 33-16494).
Такие документы представляют собой лишь форму фиксации свидетельских показаний. Поэтому их представление в суд не освобождает общество от обязанности доказать факт нарушения прав потребителей (апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2014 по делу № 33-18721). Другое дело, если лица, которые подписали акты и протоколы, придут в суд и дадут свидетельские показания. В такой ситуации иск общества, предъявленный в защиту прав неопределенного круга потребителей, может быть удовлетворен (апелляционное определение Саратовского областного суда от 15.08.2012 по делу № 33-4520).
А вот одного только факта обращения потребителя (нескольких потребителей) к обществу по поводу нарушения их прав в отсутствие доказательств такого нарушения будет недостаточно для вынесения решения против компании (апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2014 по делу № 33-22720). Поэтому если в судебном процессе компания увидит, что общество подало против нее иск, однако никаких конкретных доказательств нарушения прав потребителей не представило, то следует указать суду на данный факт. Сделать это нужно как устно, так и письменно – в возражениях (отзыве) на исковое заявление.
Споры между компаниями и обществами не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью. Поэтому их рассматривают суды общей юрисдикции. Правом на обращение в суд общества обладают на основании ст. 46 ГПК РФ, п. 2 ст. 45 и ст. 46 Закона № 2300-1.
Общества вправе подавать иски против компаний в защиту прав неопределенного круга потребителей (ст. 46 Закона № 2300-1). Если же иск подается в интересах конкретного потребителя, права и законные интересы которого были ущемлены, то общество должно доказать факт обращения к нему за помощью такого потребителя. В подтверждение своих полномочий представлять интересы конкретного потребителя к своему иску в суд общество может приложить подписанное им заявление (апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2013 по делу № 11-28037).
При выстраивании линии защиты в первую очередь нужно принимать во внимание компетенцию обществ. Они вправе подавать иски в защиту прав потребителей с учетом целей и сферы действия Закона № 2300-1. Этот документ распространяется на отношения, связанные с приобретением потребителями товаров, работ и услуг для личных, домашних и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Поэтому, если общество предъявило требование за рамками Закона № 2300-1 (на что целесообразно указать в отзыве на иск), в его удовлетворении будет отказано. Например, требование о восстановлении асфальтового покрытия проезжей части улицы, пришедшего в негодность из-за строительства многоквартирного дома (иск о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права – абз. 3 ст. 12 ГК РФ), общества заявлять не вправе, т.к. оно не охватывается сферой действия Закона № 2300-1. Подобные иски могут предъявлять только сами граждане (апелляционное определение Ярославского областного суда от 11.10.2012 по делу № 33-5571).
В суде компания должна представить возражения (отзыв) на иск и обосновать отсутствие нарушений прав потребителей со своей стороны (ст. 56 ГПК РФ), т.е. опровергнуть доводы своего оппонента. Доказательства допущенных нарушений представляет само общество.
Также в отзыве на иск следует ссылаться на любые дефекты и неточности, допущенные при составлении протокола и иных документов. Это может быть несоответствие даты покупки по чеку дате проведения «проверки», указанной в протоколе; составление протоколов и актов в одностороннем порядке без привлечения представителей компании (определение Свердловского областного суда от 21.07.2013 по делу № 33-7206/2013) и др.
Если в торговом объекте ведется видеосъемка торгового зала, то компания может представить ее материалы в подтверждение того, что в день составления протокола о «проверке», проведенной обществом, на самом деле никто не приезжал.
Общество, заявляющее требования в защиту прав потребителей, обязано их обосновать. Если в качестве доказательственной базы общество представляет материалы фото- или видеосъемок, то компании следует разобраться, действительно ли из их содержания можно достоверно установить факт нарушения. Если «проверка» проведена в торговом объекте, общество должно доказать, в каком именно объекте, по какому адресу и когда было зафиксировано нарушение.
Судебная практика
Суд отказал в удовлетворении иска общественной организации о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, поскольку та не представила доказательства приобретения якобы просроченного товара у ответчика. Представленные истцом фотографии магазина ответчика, его внутреннего интерьера, ценника и товара, а также кассовый чек, свидетельствующий о приобретении товара, суд не принял в качестве доказательств. Имеющиеся же в деле фотографии не подтверждали время и место фиксации (апелляционное определение Московского областного суда от 28.05.2014 по делу № 33-9604/2014).
Аналогичным образом и в другом деле суд отклонил иск общества к компании, отметив, что из представленных им фотографий невозможно с достоверностью утверждать, что:
В спорах с обществами компании должны занимать активную позицию, используя весь арсенал имеющихся в их распоряжении правовых средств. Тем самым они смогут эффективно отстоять свои права, получить положительный опыт защиты от таких «проверяющих» и избежать дополнительных издержек.
Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для
этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:
А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!
Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться
В каких делах можно использовать в качестве доказательств в суде протоколы осмотра интернет-страниц? Всегда ли он должен быть заверен нотариусом, или можно составить его самостоятельно? Что необходимо в него включить? Как относятся суды к предъявлению скриншотов интернет-страниц? В каких случаях оформлять эти документы нецелесообразно?
Рассказываем, какие виды судебных расходов бывают, а также на что обращать внимание при их взыскании, чтобы добиться решения в свою пользу. В частности, выделяем различные аспекты, связанные с доказательствами несения расходов, рассматриваем подходы судов к определению их разумного размера и к порядку распределения между сторонами в зависимости от конкретных ситуаций. Приводим образец заявления в арбитражный суд о взыскании судебных расходов.
Возможность участия в судебном заседании посредством телекоммуникационных систем прочно вошла в юридическую жизнь. Разбираем плюсы и минусы рассмотрения дел с помощью видео-конференц-связи, веб-конференции, а также тенденции их развития. Предупреждаем о возникающих проблемах. Даем советы, которые пригодятся на практике.
Законодательство ламинирование документов прямо не запрещает. И многие для их сохранения от старения, повреждений и иной порчи пользуются такой возможностью. Однако заламинированный документ может доставить его владельцу проблемы, о которых лучше знать заранее. Автор объясняет, какие риски ламинирования существуют. Анализирует судебную практику, в которой при рассмотрении споров стороны ссылались на ламинированные письменные доказательства. Будете в курсе, когда ламинирование лишает документ доказательственного значения, а также почему это происходит.
Ограничительные меры в период пандемии подтолкнули суды к созданию сервисов по удаленному взаимодействию. Одним из нововведений стало появление возможности ознакомления с материалами дела онлайн. Читайте о том, как получить доступ к аудиопротоколам и другим материалам с пошаговой инструкцией и образцом ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.
Рассказываем, какие виды судебных расходов бывают, а также на что обращать внимание при их взыскании, чтобы добиться решения в свою пользу. В частности, выделяем различные аспекты, связанные с доказательствами несения расходов, рассматриваем подходы судов к определению их разумного размера и к порядку распределения между сторонами в зависимости от конкретных ситуаций. Приводим образец заявления в арбитражный суд о взыскании судебных расходов.
Многие юристы давно привыкли к тому, что доказательства – это или письменные документы (договоры, претензии, счета-фактуры, оплаченные счета и т.п.), или показания (в частности, свидетелей или сторон). Но прогресс не стоит на месте. Все чаще доказательствами становятся переписка по электронной почте (см. № 8’ 2011), SMS-сообщения (см. № 10’ 2011), факсограммы (читайте в следующем номере) и снимки с компьютерного монитора (скриншоты). О том, что и как можно подтвердить скриншотами, какая информация в них должна содержаться и каковы требования к таким снимкам, вы узнаете из статьи.
Экономические последствия пандемии коронавирусной инфекции могут осложнить исполнение судебных решений. Финансовые трудности затрудняют единовременную выплату долга. Для таких случаев законодательство предусматривает механизм отсрочки или рассрочки исполнения. Но это исключительные меры, которые должны быть подкреплены убедительными доводами и доказательствами. Расскажем, когда их можно применить, как попросить суд об отсрочке или рассрочке исполнения решения, какие обстоятельства суд посчитает достаточными. Дадим формулировки для текстов заявлений о рассрочке и отсрочке, которые вы сможете использовать на практике.
Оформить подписку на журнал
«Юридический справочник руководителя»
можно в любом отделении почты:
