Одним из известных принципов римского права является следующий постулат: «Affirmanti, non neganti, incumbit probation», означающий буквально следующее: «Бремя доказывания должен нести тот, кто утверждает, а не тот, кто отрицает».
Данный принцип нашел отражение в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, распределяющей бремя доказывания между спорящими сторонами, представляющими суду доказательства и приводящими различные аргументы для надлежащего обоснования своих требований и возражений. В силу этой нормы каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В противном случае оно несет риск негативных последствий в виде возможного разрешения судом спора не в его пользу 1, ведь в условиях состязательного судебного процесса именно на участниках судебного спора лежит процессуальная обязанность отстаивать свою правоту и подкреплять доводы соответствующими доказательствами, отвечающими критериям относимости, допустимости и достоверности (ст. 66–68 АПК РФ).
Помимо собственно распределения бремени доказывания участники судебного разбирательства также должны учитывать принятые в судебной практике стандарты доказывания тех или иных обстоятельств с целью правильного определения круга доказательств по делу и эффективного использования своих процессуальных возможностей для отстаивания занятой правовой позиции.
Анализ доказательств для целей разрешения спора по существу производится судом в соответствии с принципом свободной оценки таковых по внутреннему убеждению судьи или коллегии судей, рассматривающих тот или иной спор, по правилам ст. 71 АПК РФ.
В настоящее время судебной практикой выработано 4 степени требовательности суда к составу и качеству доказательств, необходимых и достаточных для формирования у суда убежденности о существовании доказываемых обстоятельств, применяемых в зависимости от категории спора, а также его конкретных обстоятельств (стандарты доказывания).
Под стандартом доказывания фактически понимается круг обстоятельств, входящих в предмет доказывания, бремя подтверждения которых лежит на лице, заявляющем соответствующие требования или возражения. Признание указанных обстоятельств убедительными и достаточными переводит на оппонента утверждающего лица бремя их опровержения. Если это сделать не получится, то суд придет к выводу о существовании доказываемого утверждающим лицом факта.
Стандарты доказывания дифференцируются по степени строгости в зависимости от положения утверждающего лица в спорном правоотношении, влияющего на фактическую возможность собирания доказательств, в целях выравнивания этих возможностей обеих сторон, а также защиты публичных интересов.
В судебной практике 2 различаются следующие стандарты доказывания:
- обычный (баланс вероятностей или разумная степень достоверности);
- пониженный (минимально необходимая степень достоверности);
- повышенный (ясные и убедительные доказательства);
- наиболее высокий (достоверность за пределами разумных сомнений).
В опубликованной ранее статье мы уже рассматривали стандарты доказывания, теперь же подробнее поговорим о наиболее высоком стандарте доказывания.
