Top.Mail.Ru
Своевременная доставка товаров – ​залог успешного бизнеса, но нередко транспортные компании допускают просрочки, и возникает спор о взыскании неустойки. Особенно неприятны неожиданные срывы, когда перевозчик ссылается на непредвиденные обстоятельства (форс-мажор). Хотя встречается и «перевод стрелок» на получателя груза. В одних случаях это обосновано, а в других – ​не что иное, как попытка переложить бремя ответственности на невиновного. Анализируем споры с перевозчиками: при каких условиях суды взыскивают неустойку, компенсацию ущерба с перевозчика; когда равнодушны к ссылкам на форс-мажор; на что обращают внимание, если поставщик обвиняет получателя. Делаем выводы, которые могут помочь и в текущей ситуации. А также даем образец формулировки для договора с оговоркой о международных санкциях как форс-мажоре.

Неустойка для гладкой дороги

Возмещение убытков – ​один из способов защиты (восстановления) нарушенного права, а неустойка – ​способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 15, 330 ГК РФ). Не исключение и перевозка грузов. Анализ судебной практики показывает, что часто споры с перевозчиками затрагивают именно вопросы взыскания неустойки за просрочку доставки и компенсации причиненного ущерба. И суды удовлетворяют требования, когда есть доказательства:

1) нарушения обязательств перевозчиком,

2) причинно-следственной связи между просрочкой и/или причиненным убытком и действиями перевозчика,

3) наличием его вины в просрочке и/или причиненном ущербе.

Судебная практика

Суды установили, что перевозчик нарушил обязательства по своевременной доставке вагонов (факт документально подтвержден), пришли к выводу о наличии у истца права на взыскание пени за просрочку доставки грузов. Довод о задержке вагонов по вине самого истца отклонили за недоказанностью. Доставка вагонов в адрес истца имела интенсивный характер. В связи с этим любое отклонение от нормативного времени доставки вагонов могло непосредственно отражаться на их наличии на станции назначения. Так, если часть вагонов задерживалась в пути следования и в последующем одновременно поступала на станцию назначения с иными вагонами, доставляемыми без нарушения графика, то это могло являться непосредственной причиной скопления вагонов на путях общего пользования, т. к. истец мог не успевать проводить разгрузочные работы в отношении всех поступивших вагонов. Возложение ответственности на истца возможно, только когда задержка вагонов была обусловлена его действиями. Предоставленные же документы, подписанные грузополучателем, лишь констатировали факт нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании подачи, без определения виновности какой бы то ни было стороны. Не доказана была и невозможность подачи вагонов на пути грузополучателя. В связи с чем обоснованы требования о взыскании с перевозчика неустойки, но при этом суд применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив ее размер с 623 980,74 до 565 000 руб. Во внимание суд принял в том числе и небольшой срок просрочки (1–10 дней) (постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022 № Ф05-34097/2021 по делу № А40-25262/2021).

При этом учитывается и поведение самого грузоотправителя / получателя, не препятствовал ли он просрочке доставки и/или возникновению убытков. На что, как видим, и пытался сослаться перевозчик в примере выше. Если будет установлена вина отправителя / получателя, то суд может отклонить требования о неустойке или снизить ее размер.

Судебная практика

Клиент потребовал от перевозчика возместить неустойку за просрочку доставки груза и причиненные убытки в сумме оплаты штрафстоянки и иных расходов. Суды, удовлетворяя требования частично, отклонили требования о взыскании убытков. Груз был принят к перевозке водителем, но грузополучателю в установленные заявкой сроки не доставлен, т. к. автомобиль был задержан сотрудниками ДПС и помещен на штрафстоянку. Причиной задержания транспортного средства явилось «отсутствие документов на груз класса опасности “1.3 G”», наименование груза, указанное в заявке, не соответствует указанному в товарно-сопроводительных документах. О чем перевозчик сообщил клиенту письмом. Таким образом, со стороны клиента-истца не была исполнена обязанность по представлению водителю товаросопроводительных документов, необходимых для перевозки груза по указанной заявке. О расхождении в классах опасности по заявке и маркировке на таре перевозчику не сообщено. В связи с чем отсутствовала причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у общества-клиента убытков (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.11.2021 № Ф09-7934/21 по делу № А50-3198/2021).

К тому же любые расходы должны подтверждаться документально, особенно в части понесенных убытков.

Судебная практика

Суд отказал во взыскании с перевозчика понесенных убытков, поскольку истец (заказчик) не доказал причинно-следственную связь между просрочкой доставки и понесенными убытками. Заказчик ссылался на то, что в результате понес дополнительные расходы в сумме 32 600 руб. на организацию дополнительного транспорта со склада для экстренной поставки 10 тонн груза, дополнительную комплектацию отгрузки 19 тонн груза и внеплановую организацию по приемке 10 тонн товара на складе под ответственное хранение. В подтверждение убытков истец сослался на поручение экспедитору, счет на оплату и платежное поручение, но дата поручения была 15.05.2019, а договор транспортных услуг датирован 16.05.2019. В счете на оплату не было указания на названное поручение, потому суд не смог установить принадлежность счета к соответствующему поручению экспедитора.

В связи с этим выставление штрафа перевозчику было необоснованно. Исходя из документов, он не имел отношения к спорной перевозке. Ссылка на то, что якобы перевозчик не оспаривал размер убытков, была также несостоятельна – ​ответчик принимал участие в судебных заседаниях, возражал против удовлетворения иска и т. п. (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2021 № Ф10-5991/2020 по делу № А83-16409/2019).

Вы видите 20% этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 500 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

Обзор новых антикризисных мер в условиях санкций

Власти продолжают принимать меры поддержки отечественного бизнеса в условиях внешнего санкционного давления. Соответствующие послабления произошли в финансовой и налоговой сферах; либерализация затронула продление и подтверждение части разрешений, лицензий, договоров и пр. Рассказываем о наиболее востребованных из них и продолжаем держать руку на пульсе.

Обзор антикризисных мер – ​2022

Россия находится под экстремальным санкционным давлением. Чтобы защитить экономику, руководство страны приняло ряд антикризисных мер. Часть мер на дату сдачи этой статьи в печать только анонсированы и будут реализованы в ближайшее время. Расскажем о наиболее интересных из них. Вам станет понятен и основной вектор предпринимаемых мер поддержки.

Параллельный импорт в условиях санкций

Параллельный импорт представляет собой ввоз из-за границы в страны ЕАЭС импортерами оригинальных товаров, маркированных товарным знаком правообладателя, но без его разрешения. До недавнего времени в нашей стране он не был разрешен, и правообладатель, товарным знаком которого был маркирован товар, был вправе защищать свои интеллектуальные права, правда, далеко не всеми возможными способами. Однако в конце марта 2022 года Правительство России для защиты интересов страны и в ответ на международные санкции частично сняло строгие запреты. Расскажем, что такое параллельный импорт, как он происходил ранее и по каким правилам он теперь осуществляется.

Куда смотрит суд по делам о последствиях санкций

«Санкции», «санкционные списки», «санкционное давление», «контрсанкции» в настоящее время стали самыми популярными словами, заняв прочное место в нашем лексиконе и даже оттеснив на второй план поднадоевшие всем слова «пандемия», «коронавирус», «ковид», «самоизоляция», «QR-код». В свете сложной экономической ситуации в стране важно ориентироваться, какие основные санкции и контрсанкции действуют сейчас, а также иметь общее представление о том, как как себя чувствуют российские компании, которым не посчастливилось попасть в санкционные списки и которые могут оказаться среди ваших партнеров, клиентов и пр. Автор статьи проанализировал текущую ситуацию, реакцию судов в рамках рассматриваемых ими начиная с 2014 г. дел, связанных с последствиями введенных санкций, поделился своими наблюдениями и выводами.

Как изменить договор, если изменились обстоятельства

При заключении договора предвидеть изменение обстоятельств в будущем не всегда возможно: пандемия, санкции, экономический кризис, резкое изменение курса валюты, банкротство контрагента или неисполнение им обязательств по договору может здорово подорвать исполнение договора, обнулить к нему интерес на прежних условиях. В ряде случаев законом предусмотрена возможность изменения или расторжения договора, в т. ч. в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). Как это сделать и потребуется ли обращаться в суд – ​читайте в этой статье. Узнаете и о том, в каких случаях о последствиях мер, применяемых властями в связи с распространением коронавирусной инфекции, можно говорить как о форс-мажоре.

Что суд не признает форс-мажором

Действующее российское законодательство не содержит конкретных критериев, по которым на практике всегда можно было бы четко определить, какие обстоятельства относятся к форс-мажору (непреодолимой силе), а какие нет. Поэтому на практике довольно часто одна из сторон судебного процесса ссылается на какие-то обстоятельства как на форс-мажор, а суд их форс-мажором не признает. Опираясь на анализ судебной практики, подскажем, на какие обстоятельства как на форс-мажорные в суде лучше не ссылаться, поскольку к победе в споре это не приведет.

Обзор антикризисных мер – ​2022

Россия находится под экстремальным санкционным давлением. Чтобы защитить экономику, руководство страны приняло ряд антикризисных мер. Часть мер на дату сдачи этой статьи в печать только анонсированы и будут реализованы в ближайшее время. Расскажем о наиболее интересных из них. Вам станет понятен и основной вектор предпринимаемых мер поддержки.

Какие аргументы помогут в суде для снятия требования неустойки в полном объеме

Со взысканием неустойки может столкнуться каждая организация, причем как в качестве кредитора-взыскателя, так и должника. Последнее особенно неприятно, когда требования о неустойке необоснованны и несоразмерны допущенному нарушению. Однако закон и судебная практика содержат механизмы защиты против злоупотреблений подобными требованиями, и об этом стоит знать не только должникам, но и кредиторам. Поговорим о двух основных аргументах, которые можно привести против требований кредитора по неустойке, – ​когда для ее выплаты нет оснований и когда ее размер несоразмерен допущенному нарушению, вследствие чего кредитор может получить необоснованную выгоду. В этом номере приведем аргументы, которые убеждали суд в отсутствии оснований для взыскания неустойки.