Что ужесточит административную ответственность

Когда правонарушению прибавляют «тяжести»

В предыдущем номере журнала мы говорили о том, что при привлечении к административной ответственности основная цель не наказание, а профилактика будущих правонарушений, предотвращение их совершения как самим нарушителем, так и другими лицами. Потому всегда по делу об административном правонарушении перед принятием решения о наказании требуется изучать все обстоятельства совершения нарушения, в том числе смягчающие и отягчающие административную ответственность. Иначе есть риск применить слишком жестокое наказание и тем самым достичь обратного эффекта.

Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства служат своеобразным индикатором опасности правонарушения и состояния «правового здоровья» привлекаемого к ответственности лица. Наличие смягчающих обстоятельств свидетельствует о «выздоровлении» правонарушителя или, по крайней мере, о легком «течении» отрицания закона, когда еще не все потеряно для будущего законопослушания.

При этом основная суть смягчающих обстоятельств выражается одним словом – раскаяние, когда нарушитель осознает дурноту своего поступка и старается исправить ситуацию. Такое поведение законодатель всячески поощряет и потому установил открытый перечень смягчающих ответственность обстоятельств – судья или административный орган (должностное лицо), рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающим и не указанное прямо в законе обстоятельство (хотя в подавляющем большинстве случаев все ограничивается законным перечнем).

Но есть и признаки, противоположные смягчающим, – отягчающие административную ответственность обстоятельства. Они, напротив, сигнализируют о нежелании уважать закон и тяжелом «течении» отрицания закона. Конечно, не всегда их наличие свидетельствует о «неизлечимом» состоянии правонарушителя, но побуждает государство в лице соответствующих органов применить кнут пожестче для приведения нарушителя в чувство. Правда, и тут проявляется гуманизм законодателя: перечень отягчающих ответственность обстоятельств приведен в ст. 4.3 КоАП РФ, и если мы его откроем, то заметим три интересных особенности:

1) перечень – закрытый (в отличие от смягчения нельзя признать отягчающим обстоятельство, если оно прямо не указано таковым в законе);

2) в зависимости от обстоятельств правонарушения отягчающее обстоятельство могут не признать таковым (обратите на это особое внимание – смягчающее обстоятельство по смыслу ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не может «обнулиться» или превратиться в отягчающее, а отягчающее – может «испариться», как будто его и нет);

3) количество отягчающих обстоятельств, приведенных законодателем, меньше, чем смягчающих. В перечне в ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ приведено лишь шесть обстоятельств.

Связаны такие особенности отягчающих ответственность обстоятельств, вероятно, с тем, что законодатель стремится в первую очередь исправить нарушителя, а не покарать. Он опасается, как упоминалось выше, добиться обратного эффекта, перегнув палку, потому и предусматривает как можно меньше случаев ужесточения наказания.

При этом из шести обстоятельств ст. 4.3 КоАП РФ лишь четыре сполна применимы к организациям ¹:

1) продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его;

2) повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения;

3) совершение административного правонарушения группой лиц;

4) совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах.

Рассмотрим эти обстоятельства подробнее.

Требование? Нет, не получали…

Самый первый пункт в отягчающем перечне КоАП РФ – продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его (п. 1 ч. 1 ст. 4.3). Вероятно, его место на первой ступеньке не случайно. Ведь речь, как видно из формулировок, идет об особом упорстве в несоблюдении закона: нарушителю указали, в чем оно заключается, но он все равно считает себя правым.