Увольнение в период карантина. ТОП-5 спорных ситуаций

Журнал «Кадровая служба и управление персоналом предприятия» № 09 / 2020

Жученко Сергей

ведущий консультант АО «АСН-консалтинг»

За время пандемии новой коронавирусной инфекции и связанных с нею неблагоприятных явлений в финансово-экономической сфере между работниками и работодателями возникло немало споров. Кому-то из сотрудников «срезали» премиальные выплаты, кого-то «добровольно-принудительно» перевели на полставки. А кого-то вообще уволили. Проанализируем судебную практику и разъяснения Роструда по поводу законности расторжения трудовых договоров в этот сложный период по различным основаниям. Специалисты кадровой службы смогут проверить, все ли их действия были законными и оценить риски в случае споров с работниками. А если разбирательство в суде уже идет – подкрепить свою позицию дополнительными аргументами, проверенными на практике. Или, наоборот, пойти с конфликтным сотрудником на мировую с минимальными для работодателя потерями.

Ситуация 1. Увольнение из-за форс-мажора

В ТК РФ есть норма, в соответствии с которой при наступлении форс-мажорных обстоятельств трудовой договор подлежит прекращению. Процитируем ее полностью:

Фрагмент документа

Пункт 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ

Трудовой договор подлежит прекращению по следующим обстоятельствам, не зависящим от воли сторон:

<...>

7) наступление чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений (военные действия, катастрофа, стихийное бедствие, крупная авария, эпидемия и другие чрезвычайные обстоятельства), если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации;

<...>

Многие компании посчитали, что распространение коронавируса – это типичный форс-мажор. Тем более что в процитированной норме встречается слово «эпидемия». А раз так, то они имеют полное право прекратить трудовые договоры с работниками. Вот только судебная практика показала, что такая логика ошибочна. Рассмотрим характерное дело и разберем аргументы обеих сторон спора.

Судебная практика

Известная авиакомпания прекратила трудовой договор с одним из своих работников по п. 7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. В обоснование такого решения она привела сразу несколько аргументов.

Во-первых, аэропорты большинства стран оказались закрыты. Из-за этого авиакомпания полностью прекратила международные перевозки. В таких условиях подразделение, в котором работал сотрудник, уже не могло выполнять свои функции. Во-вторых, в Москве указом Мэра от 05.03.2020 № 12-УМ ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» с последовавшими изменениями и дополнениями был введен режим повышенной готовности из-за распространения коронавируса. Введение такого режима компания не могла предполагать, даже при всей осмотрительности. Таким образом, по мнению работодателя, чрезвычайные обстоятельства были налицо.

Вот только суд с этими доводами не согласился. Режим чрезвычайной ситуации в Москве никто не вводил, эпидемию официально не объявляли. По сути, имел место временный простой. А он основанием для прекращения трудового договора не является. В итоге сотрудник был восстановлен в должности, с компании взыскали зарплату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда и расходов на представителя (решение Видновского городского суда Московской области от 26.05.2020 по делу № 2-3066/2020).