Работник обратился в суд с требованиями к работодателю о взыскании доплаты за работу во вредных условиях труда, прочих доплат, компенсации морального вреда. В обоснование требований пояснил, что работал у ответчика слесарем по ремонту технологических установок вахтовым методом в районе Крайнего Севера на производственном участке в Красноярском крае. Согласно Списку производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (утв. постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25.10.1974 № 298/П-22), и Инструкции о порядке применения указанного списка (утв. постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 21.11.1975 № 273/П-20 1) производственный участок, на котором он трудился, относился к производству с вредными условиями труда, а значит, он имел право на дополнительный отпуск в количестве 12 дней и сокращенный рабочий день. А в силу ст. 147 ТК РФ ему полагалась также и оплата труда в повышенном размере. Но работодатель не предоставлял ему положенных гарантий, компенсацию за вредность не выплачивал.
Суд в удовлетворении требований отказал. Он отметил, что основанием для предоставления гарантий работникам, занятым во вредных и/или опасных условиях труда, по смыслу положений ст. 117, 147 ТК РФ признаются конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест (в настоящее время – специальной оценки условий труда), а не само по себе включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации.
Как следовало из карты аттестации рабочего места по условиям труда от июля 2013 г., общая оценка условий труда на рабочем месте истца по степени вредности и/или опасности факторов производственной среды и трудового процесса оценивалась на «2». Это значит, что условия труда истца являлись допустимыми, при которых уровень воздействия производственных факторов не превышал установленные нормативами (гигиеническими нормативами) пределы. Необходимость в установлении гарантий и компенсаций, предоставляемых работнику, занятому на данном рабочем месте (повышенная оплата труда, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенная продолжительность рабочего времени) отсутствовала.
В таких обстоятельствах требования истца суд признал необоснованными, тем более им не были представлены какие-либо доказательства работы по вредных условиях труда (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2021 № 88-7591/2021 по делу № 2-1842/2020).
