Чтобы обеспечить исполнение договора, чаще всего используется залог, поручительство или страхование. Но для этих видов обеспечения необходимо заключать еще один договор, привлекать третье лицо или задействовать дополнительные ресурсы. Что делать, если обязательство не исполнено, а соглашения о его обеспечении нет? В такой ситуации поможет еще один инструмент – удержание имущества должника. В ГК РФ ему посвящено всего две небольших статьи. Но чтобы правильно удерживать вещь, надо руководствоваться еще и многочисленной судебной практикой. Проанализируем ее и расскажем, как и в каких случаях можно удерживать имущество должника.
Удержание можно применять независимо от того, прописано оно в договоре или нет. Но, при возможности, лучше согласовать соответствующее условие в соглашении.
Пример 1. Условие договора об удержании
При неисполнении Заказчиком обязанности уплатить установленную настоящим договором цену, Исполнитель имеет право на удержание принадлежащих Заказчику и переданных Исполнителю транспортных средств, за ремонт которых Заказчик не уплатил установленную Договором цену, а равно любых иных вещей Заказчика, находящихся во владении Исполнителя на законном основании, до уплаты Заказчиком своего долга.
Исполнитель обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня начала удержания оповестить об удержании Заказчика, а Заказчик обязан в течение 5 (Пяти) рабочих дней направить к Исполнителю представителя для составления инвентарной описи удерживаемого имущества.
Согласование в договоре условия об удержании может убедить суд в его допустимости при возникновении спора.
Статья 904 ГК РФ предусматривает возврат переданной на хранение вещи по первому требованию поклажедателя. На основании этой нормы поклажедатель заявил, что удержание было неправомерным. Но суд посчитал иначе. Удержание было основано на договоре, а нормы ГК РФ о хранении «не содержат явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора о праве хранителя на удержание до оплаты услуг поклажедателем» (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2015 № Ф08-3714/2015 по делу № А63-8822/2014).
Также в договоре можно ограничить или полностью запретить удержание (п. 3 ст. 359 ГК РФ).
Пример 2. Условие договора о недопустимости удержания
Подрядчик не имеет права удерживать результат работ, а также принадлежащих Заказчику оборудования, переданных для переработки (обработки) вещей, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества Заказчика.
Проверить выполнение условий удержания
Перед тем как удерживать вещь, нужно выяснить, допустимо ли это. Иначе должник сможет потребовать возмещения убытков.
Есть пять основных условий удержания.
Условие № 1. Удерживать можно только вещь
В ст. 359 ГК РФ указано на право удерживать вещь. В связи с этим суды признают незаконным удержание (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.01.2007 № Ф08-6853/2006, Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2011 № КГ-А40/5516-11, Арбитражного суда Центрального округа от 03.07.2009 по делу № А68-5812/08-241/16; решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2010 по делу № А60-8728/2010-С1):
- денег;
- ценных бумаг;
- имущественных прав;
- результатов интеллектуальной деятельности;
- информации;
- нематериальных благ и всего того, что не имеет материальной формы;
- родовых вещей.
Удерживать можно, например, недвижимое имущество. Так, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа признал законным предусмотренное договором право арендодателя на удержание помещения (постановление от 22.09.2010 по делу № А32-3721/2010). Под удержанием в данном случае понималось приостановление допуска работников и посетителей (при просрочке внесения оплаты).
Удержание недвижимости не регистрируется в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).
Условие № 2. Стоимость вещи должна быть соразмерна сумме долга
Суды указывают, что цена удерживаемого имущества должна быть эквивалентна размеру неисполненного обязательства (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2012 по делу № А60-21609/2011). Например, арбитры признавали неправомерным удержание имущества стоимостью:
- 23 миллиона рублей в обеспечение выплаты задолженности в размере шесть миллионов (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 25.01.2012 по делу № А68-4348/2011 и от 20.04.2012 по делу № А09-4960/2011);
- 750 000 руб. в обеспечение долга 30 000 руб. (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.04.2012 по делу № А09-4960/2011);
- 26 миллионов рублей в обеспечение долга один миллион (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2016 № Ф08-3618/2016 по делу № А63-8822/2014).
Надо учитывать, что удержание должно не только обеспечивать возврат долга, но и стимулировать должника к скорейшему исполнению обязательства. В связи с этим суды могут оценивать эквивалентность удержания не только по количественному, но и по качественному критерию.
Перевозчик удержал товар на значительно большую сумму, чем стоимость его услуг. На этом основании должник попытался оспорить удержание, но получил отказ. По мнению суда, удержание было эффективным, т.к. способствовало немедленному исполнению обязательств, которые до этого не исполнялись в течение года (определение ВАС РФ от 19.12.2011 № ВАС-13575/11 по делу № А43-14337/2010-40-191).
