Для абсолютного большинства договоров установлена письменная форма. Тем не менее граждане, да и предприниматели, нередко заключают так называемые джентльменские соглашения в устной форме, иногда рассчитывая облечь их позже в бумагу, а иногда и осознанно идя на все риски, оставляя все на словах. Как суд смотрит на такие понятийные соглашения? Можно ли признать полноценным договором соглашение, подписанное на «салфетке»? Отвечаем на эти вопросы, а также приводим примеры из судебной практики, когда ссылки на джентльменские соглашения не проходили, а когда стороне удавалось доказать наличие подобного договора.
Действующее гражданское законодательство РФ предоставляет участникам гражданского оборота достаточно широкий выбор договорных моделей, которые они могут использовать для структурирования своих обязательств. Стороны могут заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный в законе гражданско-правовой договор, а также использовать конструкцию смешанного договора, содержащего элементы различных договоров (п. 1 ст. 1, подп. 1 п. 1 ст. 8 и ст. 421 ГК РФ).
Несмотря на это, иногда на практике коммерсанты, а чаще обычные граждане, вместо подписания юридически обязывающих документов заключают между собой понятийные соглашения, их еще называют джентльменскими (см., например, определение Верховного Суда РФ от 17.05.2022 № 127-КГ21-22-К4).
Особенности понятийных соглашений
Термина «понятийное» или «джентльменское соглашение» российское законодательство не содержит, но исходя из судебной практики, можно выделить отличительные особенности такого соглашения:
1) фиксация реальной картины происходящего по всей совокупности взаимоотношений сторон без ограничения форматом отдельных сделок;
2) возможность использования понятийного соглашения как базы для последующего согласования иных юридических документов;
3) достижение договоренностей в устной форме либо их оформление на бумаге с обозначением только самых общих контуров сотрудничества сторон.
Например, коммерсанты могут договориться между собой о разделе бизнеса, представленного группой компаний, недвижимым имуществом, другими основными средствами и иными активами. При этом они, как правило, оговаривают:
- что каждый из них забирает себе;
- какие выплаты причитаются обеим сторонами в связи с возвратом ранее полученных займов или с целью компенсации разницы в стоимости имущества, подлежащего разделу;
- а также какие дополнительные обязанности они должны выполнить с целью завершения расчетов.
Подписание иных документов во исполнение понятийного соглашения
Зафиксировав в том или ином виде свои понятийные договоренности, предприниматели могут в дальнейшем заключить договоры купли-продажи, мены, соглашения о прекращении договоров, а также совершить иные сделки, направленные на реализацию ранее достигнутого понятийного соглашения. Если указанное соглашение заключено в форме, установленной законом для гражданско-правового договора определенного типа, вида или подвида, содержит все существенные условия в соответствии со ст. 432 ГК РФ, то его можно рассматривать как самостоятельный договор с применением к нему общих и специальных положений ГК РФ о сделках, обязательствах и договорах, а также об отдельных видах обязательств.
Допустим, конечный бенефициарный владелец группы компаний может составить расписку или иной документ, либо заключить соглашение с контрагентом о порядке исполнения перед ним обязательств со стороны организаций, входящих в указанную группу, оговорив в нем параметры такого исполнения, сроки и иные необходимые аспекты, при том, что сами обязательства перед контрагентом принимают организации на основании отдельных соглашений. В таком случае заключенное понятийное соглашение, не содержащее конкретных обязательств самого бенефициарного владельца перед контрагентом, не порождает у последнего каких-либо прав требования к нему, поскольку в обязательственные правоотношения он вступает с организациями (см., например, апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 11.05.2021 по делу № 33-4215/2021).
Когда джентльменского соглашения недостаточно
Иным образом будет обстоять дело, когда понятийное соглашение отвечает признакам поручительства, независимой гарантии или иным обязательствам, в рамках которых контрагент наделяется правами требования и может поставить вопрос об исполнении соответствующего обязательства.
Обычно большинство понятийных соглашений заключается в устной форме, что на практике создает сложности доказывания как самого факта заключения подобного соглашения, так и содержания его условий, на которые ссылается заинтересованная сторона спора.
Суд отклонил иск о взыскании неустойки по договору на оказание услуг по утилизации, обезвреживанию, размещению отходов, обоснованный тем, что ответчик нарушил обязательство по оплате услуг истца в установленный договором срок. Отказывая в удовлетворении требования, суд исходил из того, что между сторонами было также заключено соглашение об урегулировании спора в досудебном порядке, и в нем было прямо указано на отсутствие взаимных обязательств сторон по указанному договору. Истец со своей стороны ссылался на наличие между ним и ответчиком джентльменского соглашения, по условиям которого последний намеревался погасить задолженность по пени, учитывая необходимость получения государственного контракта на строительство дорог в Республике Крым, который дается при отсутствии судебных споров и задолженности. Однако наличие данного соглашения истец в нарушение ст. 65 АПК РФ какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтвердил, поэтому суд исковые требования оставил без удовлетворения (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2023 № Ф06-27203/2022 по делу № А65-5602/2022).
В приведенном деле истец не учел, что соглашением о досудебном урегулировании спора они с ответчиком отменили ранее согласованное в изначальном договоре условие о неустойке в соответствии с положениями ст. 160 и п. 1 ст. 452 ГК РФ. Настаивая на взыскании неустойки, истец ссылался только на заключенное с ответчиком в устной форме джентльменское (понятийное) соглашение, факт заключения и условия которого он не подтвердил. Подобного рода бездоказательные утверждения не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.
К аналогичному выводу пришел суд и в другом деле.
Суд отклонил возражения покупателя на иск продавца о взыскании штрафных процентов, рассчитанных по ключевой ставке ЦБ РФ в соответствии со ст. 395 ГК РФ, мотивированные тем, что между сторонами было достигнуто неформальное соглашение о переносе сроков оплаты стоимости доли в уставном капитале хозяйственного общества. Суд сослался на положения п. 1 ст. 452 ГК РФ о том, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Поскольку покупатель в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что ранее согласованное в договоре купли-продажи условие о сроке оплаты было изменено, суд взыскал с него штрафные проценты (решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.09.2022 по делу № 2-3808/2022).
Иные доказательства в подтверждение
При отсутствии доказательств заключения понятийного соглашения в устной форме участники гражданского оборота не лишены возможности воспользоваться теми инструментами правовой защиты, которые подходят им в соответствующей обстановке.
Родственники договорились между собой, что один на себя оформит в банке ипотечный кредит, зарегистрирует право собственности, а остальные сообща помогут ему рассчитаться с долгом, а затем он на них переоформит право собственности. В процессе исполнения такого понятийного соглашения, заключенного в устной форме, заемщик передал своим родственникам документы на квартиру и предоставил возможность в ней проживать, однако в дальнейшем уклонился от выполнения достигнутых договоренностей. Поскольку родственники располагали платежными документами, подтверждающими внесение платежей банку по графику в соответствии с кредитным договором, они смогли взыскать с заемщика неосновательное обогащение по правилам ст. 1102 ГК РФ, ведь последний в будущем получит в собственность недвижимость, которая частично была оплачена за счет родственников (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2023 по делу № 33-556/2023).
Суд в принципе не будет вдаваться в обсуждение вопроса о том, имело ли место между участниками гражданского оборота заключение понятийного соглашения, если имеются достаточные основания для удовлетворения заявленного по делу иска. В этом случае наличие или отсутствие понятийного соглашения не будет иметь правового значения для правильного разрешения возникшего спора.
Истец добился признания права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, поскольку смог доказать факт открытого, добросовестного и непрерывного владения данным объектом как своим собственным на протяжении 25-летнего срока. Гараж истец купил у гражданина, заключив с ним в устной форме джентльменское соглашение, оплату передал наличными, затем продавец переехал на постоянное место жительства в другую страну, и истец его больше никогда не видел, а на спорное имущество никто не претендовал. Оценив собранные по делу квитанции, техническую документацию и иные письменные доказательства, заслушав пояснения истца, суд удовлетворил иск в полном объеме (решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 20.06.2023 по делу № 2-1743/2023).
Ссылка на договор не пройдет
Ссылкой на наличие понятийного соглашения нельзя обосновать отсутствие сделки, на основании которой один участник оборота требует с другого оплату или иное встречное исполнение, поскольку он обязан доказать свои требования по праву и размеру, а не ссылаться на некие соглашения, обстоятельства заключения и исполнения которых доказать не представляется возможным.
Отклоняя иск адвоката к клиенту о взыскании задолженности по оплате юридических услуг, суд установил, что соглашение они не заключали и никаких поручений на предоставление юридической помощи от клиента не исходило. Доказательств фактического оказания услуг и их принятия клиентом адвокатом представлено не было, в связи с чем его ссылку на наличие между ними джентльменского соглашения суд посчитал безосновательной (апелляционное определение Верховного суда Чеченской республики от 25.06.2020 по делу № 2-686/2019).
Суд признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства в связи с тем, что по результатам проведенной судебной почерковедческой экспертизы было установлено подписание договора со стороны продавца неуполномоченным лицом. В ходе судебного разбирательства покупатель сослался на наличие между ним и продавцом джентльменского соглашения о реализации автомобиля, заключенного в устной форме в силу доверительных отношений.
Отклоняя данный довод как безосновательный, суд исходил из ничтожности заключенного между сторонами договора купли-продажи, что являлось достаточным основанием для возложения на стороны такой недействительной сделки обязанности вернуть друг другу все полученное по ней (решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2023 по делу № А40-296286/22-100-2221).
Соглашение как иное письменное доказательство
Отметим, что если понятийное соглашение заключено в письменной форме, но оформлено в виде документа с неполными и неясными либо противоречивыми данными, то в случае возникновения спора его можно рассматривать как иное письменное доказательство, подтверждающее те или иные обстоятельства, на которые ссылаются стороны как на основание своих требований и возражений (ст. 55–56 ГПК РФ, ст. 65 и 89 АПК РФ).
Если никакой полезной информации из документа, в котором изложено понятийное соглашение сторон, с целью представления суду извлечь нельзя, то порождаемые им обязательства сторон необходимо рассматривать как натуральные, т.е. лишенные исковой защиты и исполняемые сторонами на добровольной основе.
Практика показывает, что партнеры, обсуждая основные параметры взаимодействия, зачастую не оформляют должным образом свои договоренности, оговаривают лишь самые базовые вещи о том, что они планируют делать, как будут делить прибыль и расходы, в каком объеме и когда требуется инвестирование средств и т.п.
Выбирая такой формат структурирования сделки, они должны учитывать, что в случае возникновения спора им придется доказывать достижение определенных договоренностей, на принудительном исполнении которых они настаивают, и несут риск непредставления требуемых доказательств.
Соглашение, влекущее возникновение у участников оборота определенных прав и обязанностей, отличает наличие в нем существенных условий и проработанность деталей взаимного сотрудничества, в то время как обычные понятийные соглашения содержат в лучшем случае лишь базовый набор условий, сформулированных в самом общем виде.
Суд отметил, что долговая расписка, выполненная на тетрадном листке или листке, вырванном из блокнота, может быть квалифицирована в качестве договора займа, если такой документ содержит условие о денежной сумме, подлежащей передаче одним лицом другому взаймы, в долг или с использованием иной равнозначной формулировки в силу ст. 807 ГК РФ (апелляционное определение Вологодского областного суда от 02.12.2016 № 33-6617/2016).
Иным образом обстоит дело в случае, когда на «салфетке» приведена разрозненная информация в самом общем виде без конкретизации условий договорного сотрудничества: например, общий долг в такой-то сумме, перечень вещей или иного имущества, определенные месяцы или иные календарные периоды, фамилии с инициалами и т.п.
Такого рода бессвязные сведения нельзя соотнести между собой и рассматривать как единую совокупность условий, образующих соглашение, по которому одна сторона принимает на себя определенные обязательства перед другой стороной.
Если заинтересованная сторона не представит соглашений, переписки, иных документальных доказательств в подтверждение заявленных исковых требований о взыскании задолженности, то одного только листочка с перечнем данных будет недостаточно (см., например, решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 04.08.2011 по делу № 2-179/2011).
Вместе с тем, как следует из приведенного выше примера судебной практики, тетрадный лист с записями о выдаче денег в долг, их частичном возврате можно рассматривать как иное письменное доказательство по делу, если заинтересованная сторона представит дополнительные доказательства, позволяющие установить материальные основания ее требований и определить характер возникших между ней и оппонентом правоотношений.
К примеру, записи о выдаче и частичном возврате денег одним лицом другому могут свидетельствовать о заключении договора займа, если из содержания информации видно согласие получающей стороны взять денежные средства с последующим возвратом, либо о выдаче денег под отчет, если заинтересованная сторона нанимала своего оппонента на работу или привлекала на иных условиях для получения отдельных услуг, а тот полученные средства не вернул (см., например, решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 23.11.2021 по делу № 2-1033/2021).
Суд принял в качестве надлежащего и допустимого доказательства двойной тетрадный листок, содержащий сведения о состоянии расчетов сторон за использование автомойки, включая оплату счетов за поставляемые коммунальные ресурсы. Из содержания документа было видно, за какие периоды был начислен долг и в каком размере, он был относим к спору. В связи с этим суд принял его во внимание (апелляционное определение Томского областного суда от 27.02.2018 по делу № 33-476/2018).
В другом деле суд, наоборот, не принял в качестве доказательства заключения договора займа фрагмент тетрадного листа.
Суд не принял как доказательство по делу фрагмент тетрадного листа, в котором содержались только фамилии и инициалы, подписи, цифры, но отсутствовали даты, место совершения записей и сведения, что указанная информация означает. Кроме того, в тетрадном листке имелись и иные записи, соотнести которые между собой не представлялось возможным (апелляционное определение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 08.12.2022 № 11-18/2022).
