Недавно Пленум ВАС РФ выпустил любопытный документ. В нем высшие арбитры разъяснили многие злободневные вопросы, касающиеся крупных сделок и сделок с заинтересованностью, систематизировали ранее имевшиеся разъяснения, а также привели универсальные правила разрешения этих споров. Документ затрагивает разнообразные проблемы – начиная с квалификации сделок и заканчивая процедурой их одобрения. Прокомментируем разъяснения Пленума ВАС РФ.
Тема крупных сделок и сделок с заинтересованностью в одинаковой степени затрагивает крупный и мелкий бизнес. В судебной практике давно существуют проблемы признания таких сделок недействительными. По данному вопросу Пленум ВАС РФ дал подробные рекомендации. Прокомментируем их.
В конце мая на официальном сайте ВАС РФ (www.arbitr.ru) было размещено постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» (далее – Постановление). Документ заменил ранее действовавшие разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 № 40, а также п. 30–36 постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 № 19.
Пленум ВАС РФ обобщил практику по признанию недействительными крупных сделок и сделок с заинтересованностью, систематизировал все ранее имевшиеся разъяснения и привел универсальные правила разрешения этих споров.
Сразу скажем, что документ затрагивает разнообразные вопросы, в том числе:
- квалификации сделки как крупной и (или) с заинтересованностью;
- отсутствия нарушения интересов компании или ее участников (акционеров);
- процедуры одобрения сделок.
По закону лицо, которое совершает сделку от имени организации, должно действовать в интересах компании (п. 3 ст. 53 ГК РФ). Однако так бывает не всегда, и лицо может преследовать свои корыстные интересы, направленные чаще всего на вывод активов. На подобные не выгодные для компании действия могут пойти как исполнительный орган (в частности, генеральный директор), так и любое другое лицо, совершающее сделку от имени общества, например, по доверенности. Последствием нерентабельных сделок бывают крупные убытки или даже разорение предприятия. В подобных случаях заинтересованное лицо вправе подать иск в суд о признании сделки недействительной.
Постановление призвано, кроме прочего, защитить как организации от наносящих вред действий высшего звена, так и добросовестных контрагентов. Пленум ВАС РФ дает больше возможностей по оспариванию крупных сделок, даже если от акционеров было получено одобрение, но после стало ясно, что сделка совершена вовсе не в интересах предприятия.
С другой стороны, такие иски часто используются недобросовестно. Пленум ВАС РФ указал, какие факты должно доказать лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной.
В п. 13 Постановления сказано, что его положения применяются также при оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью ГУПов, МУПов и некоммерческих организаций, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.
Крупные сделки
Напомним, что крупной может быть любая сделка с имуществом ценой от 25% стоимости имущества ООО или балансовой стоимости активов АО. Такой порог закреплен в ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО) и ст. 78 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО).
Так как размер активов компании постоянно меняется, данные о них берутся из последней бухгалтерской отчетности.
В законодательстве об АО и ООО содержится открытый перечень видов соглашений, на которые распространяется порядок заключения крупных сделок. К ним относятся договоры купли-продажи, дарения, мены, заем, кредит, залог, поручительство и т.д. Пункт 7 ст. 46 Закона об ООО и п. 1 ст. 78 Закона об АО позволяют закрепить в уставе иные операции, на которые будет распространяться порядок одобрения крупных сделок. Как крупная может квалифицироваться одна или несколько взаимосвязанных прямым или косвенным образом сделок.
Сделки с заинтересованностью
К этой категории относятся сделки, в совершении которых заинтересованы физические лица, причастные к деятельности организации, – руководящие члены общества, крупные участники (с долей 20% и более) или выгодоприобретатели.
Под выгодоприобретателем Пленум ВАС РФ понимает лицо, которое не является стороной сделки, но в результате ее совершения может быть освобождено от обязанностей перед обществом или третьим лицом либо получает права по данной сделке (подп. 1 п. 9 Постановления). Это, например, выгодоприобретатель по договорам страхования, доверительного управления имуществом, бенефициар по банковской гарантии или просто третье лицо, в пользу которого заключен договор (ст. 430 ГК РФ).
Не исключено и сознательное извлечение таким лицом выгоды иным образом, например, в ситуациях, когда лицо получает статус участника опционной программы общества либо когда оно является должником по обязательству, в обеспечение которого общество предоставляет поручительство либо имущество в залог.
На что сослаться в иске
Крупные сделки и сделки с заинтересованностью могут совершаться только при наличии одобрения общего собрания участников (акционеров) или совета директоров (наблюдательного совета). Если сделки не одобрены в установленном порядке, то заинтересованное лицо, выступающее в защиту своих интересов или интересов общества, вправе обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной. Ответчиком по делу будет другая сторона оспариваемой сделки или выгодоприобретатель по ней.
Иски о признании недействительными крупных сделок и сделок с заинтересованностью подаются на основании п. 5 ст. 45, п. 5 ст. 46 Закона об ООО и п. 6 ст. 79, п. 1 ст. 84 Закона об АО или других законов о юридических лицах, предусматривающих необходимость одобрения такого рода сделок. В п. 1 Постановления Пленум ВАС РФ пояснил, что эти нормы являются специальными по отношению к аналогичным нормам ст. 173.1 и п. 3 ст. 182 ГК РФ. Следовательно, по мнению Пленума ВАС РФ, при оспаривании крупных сделок и сделок с заинтересованностью ст. 173.1 и п. 3 ст. 182 ГК РФ применяться не должны.
Напомним, что согласно ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без необходимого согласия общего собрания, третьего лица или госорганов, может быть признана недействительной по иску лица, правомочного давать согласие. А в п. 3 ст. 182 ГК РФ установлен запрет на совершение сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого представляемого. Так вот, эти нормы распространяются на сделки, хотя и не являющиеся крупными или с заинтересованностью, но совершенные без необходимого согласия или одобрения. Кроме того, данные нормы можно применить для оспаривания сделок, совершенных директором или другим представителем фирмы в личных интересах либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является.
Сделки, которые не считаются крупными, но по уставу организации требуют одобрения, можно оспорить, руководствуясь п. 1 ст. 174 ГК РФ (п. 8 Постановления). По общему правилу контрагенты вправе полагаться на неограниченные полномочия директора. Исключение составляют ситуации, когда они знали или должны были знать об ограничениях. По мнению Пленума ВАС РФ, это значит, что в идентичных обстоятельствах любое разумное лицо немедленно обнаружило бы превышение директором своих полномочий. Предъявить иск по основаниям п. 1 ст. 174 ГК РФ могут как общество, так и его участники (акционеры).
Если решение об одобрении сделки от акционеров (участников) было получено, оспорить убыточную сделку впоследствии будет очень трудно. Пленум ВАС РФ рекомендует опираться на п. 2 ст. 174 ГК РФ и попытаться признать недействительной сделку, совершенную представителем или органом, действующим от имени юридического лица без доверенности, в ущерб интересам организации или представляемого (п. 2 Постановления). Для этого суду нужно представить доказательства того, что другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для компании. Возможно, имелся сговор или были совершены иные действия в ущерб...
