Налоговые органы совместно с правоохранительными продолжают совершенствовать свои методы проверок и выявления реальных бенефициаров. В конце 2022 года ФНС России направила нижестоящим инспекциям обзор успешных практик устранения схем уклонения от налогообложения. Рассказываем, на что обращают внимание проверяющие, как они выявляют реальных бенефициаров, какие методы сбора доказательств обычно используют и как к ним относятся суды. В вашем распоряжении будут примеры из судебной практики как разрешенных в пользу налоговиков споров (чтобы учиться на чужих ошибках), так и с удачной аргументацией налогоплательщиков и их должностных лиц, которая помогла им обосновать свою позицию (которою можно взять на вооружение).
Под новый год налоговая служба вынесла очередную рекомендацию для территориальных инспекций по совершенствованию методики раскрытия и доказывания факта налогового правонарушения (преступления) – Обзор успешных практик устранения схем уклонения от налогообложения, включающих выявление реального их выгодоприобретателя, бенефициаров деятельности лица, уклоняющегося от уплаты налогов, направлений вывода активов и полученной выгоды, начиная со стадий предпроверочного анализа и доследственной проверки (направленный письмом ФНС России от 30.12.2022 № СД-4-18/17916@).
Принимая во внимание тесное сотрудничество налоговых и правоохранительных органов (Следственного комитета и ГУЭБиПК МВД России), в преамбуле документа прямо дана ссылка на необходимость повышения эффективности расследования налоговых преступлений в рамках совместных рабочих коллегий.
Признаки реального бенефициара
Обзор построен на анализе 45 проверок налогоплательщиков. Реальные бенефициары были установлены:
- в 31 случае из состава руководителей, учредителей, главных бухгалтеров должников (68,9%);
- в 14 – из неформально управляющих деятельностью должника и/или получающих от этого экономически необоснованную выгоду (31,1%).
Установление реального бенефициара, или, как его еще называют, выгодоприобретателя, является одной из ключевых целей как налоговых, так и правоохранительных органов, т.к. значительно повышает вероятность погашения ущерба бюджету.
По статистике последних лет, количество выездных налоговых проверок ежегодно сокращается на 30–35%, притом что эффективность одной проверки постоянно растет. Например, по итогам 2021 г. эффективность одной проверки составила – 49,8 млн рублей, что означает рост +48,1% к 2020 г. Следуя данной логике, инспекторы стали уделять особое внимание вопросам предпроверочного анализа, т.е. не только пониманию самой сути доначислений, но и проработке уже на данной стадии перспектив взыскания налоговой недоимки.
Очевидно, что реальные выгодоприобретатели не всегда являются учредителями (участниками, акционерами) или руководителями компаний. Бенефициарами становятся также родственники или знакомые учредителей (участников, акционеров), номинальных руководителей либо работодатели последних по основному месту работы, т.е. аффилированные и зависимые лица.
Об аффилированности и зависимости налогоплательщика (должника) могут свидетельствовать:
- наличие у номинальных учредителей (участников, акционеров) и руководителей основного места работы в другой организации, принадлежащей реальному выгодоприобретателю (например, фактическому владельцу группы компаний);
- привлечение персонала, средств производства последней;
- ведение бухгалтерского учета теми же лицами, что и в основной организации;
- общий юридический, фактический и IP-адрес, телефон, офисные, производственные и складские помещения;
- использование наименования основной организации, системы скидок, привилегий и т.д., неизменных при смене собственников и директоров зависимого общества;
- расходование денежных средств зависимого общества на нужды основной организации и лично бенефициара.
В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2022 № Ф05-5959/2020 по делу № А40-145030/2019 аффилированность была установлена на основании анализа цепочки сделок по переходу актива. Суды отметили, что, несмотря на смену собственника спорного имущества, должник и аффилированные ему лица продолжали фактически использовать спорное здание в своей деятельности. Цепочкой взаимосвязанных притворных сделок фактически прикрывалось приобретение физическим лицом от своего имени, но за счет денежных средств должника спорного имущества, входящего в единый имущественный комплекс, для его дальнейшего использования бенефициарами.
