После завершения судебного процесса выигравшая сторона может потребовать с проигравшей возмещения судебных издержек, в том числе и затрат на командировки судебного представителя. Будут ли данные расходы взысканы, решает суд. Но какую сумму судья сочтет разумной?
Какие расходы возмещаются?
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением его в арбитражном суде. Расходы, понесенные компанией на арбитражный процесс, можно частично взыскать с оппонента.
В настоящее время практика отвергла бытовавшее мнение, что транспортные расходы и суточные, выплачиваемые работникам в связи с их направлением в командировки для участия в судебных заседаниях, не входят в состав судебных расходов1.
Требование о возмещении расходов, возникших в связи с направлением работника в командировку, можно обосновать по правилам, установленным статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса, и, в случае необходимости, положениями письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121.
Далеко не все расходы могут быть подтверждены документально в день вынесения решения, например, издержки по компенсации дополнительных расходов представителя-работника, связанных с его временным проживанием вне постоянного места жительства – суточных.
Судебная практика исходит из того, что издержки должны быть фактически понесенными к моменту предъявления требования об их компенсации, а не предполагаться к возмещению в будущем. Работодатель, требуя возмещения, должен доказать документально, что он выплатил суточные работнику, являющемуся судебным представителем2. К ходатайству или к жалобе необходимо приложить копии проездных документов и, если гостиница была оплачена заранее, копии платежных поручений.
Правомерность отнесения командировочных расходов к судебным издерж кам подтверждается в порядке аналогии закона статьей 94 ГПК, которая относит к судебным издержкам расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд. АПК и ГПК обладают равным статусом. Тем не менее в отсутствие нормы в специальном законе (АПК) необходимо руководствоваться актом более общего характера, то есть ГПК, поскольку де-юре арбитражные суды по сравнению с судами общей юрисдикции являются судами, специализирующимися на рассмотрении хозяйственных споров.
Не всякие расходы являются необходимыми. Так, в Йошкар-Оле суд отказался отнести к судебным расходам сервисный (комиссионный) сбор, взимаемый при покупке железнодорожных билетов у агентов, посчитав, по-видимому, что билеты для командируемых представителей следует приобретать в кассах железнодорожных вокзалов. Получается, что в интересах работодателя сотрудники должны простаивать часами в очередях за билетами. Следует отметить, что некоторые суды признают обоснованными затраты, связанные с предварительной продажей проездных билетов3. Широкое распространение электронных билетов позволит отказаться от расходов на услуги агентов.
Суточные
Законодатель не ограничивает работодателей в размерах суточных, но полагает разумным и экономным возмещать работнику дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, в сумме не более 700 рублей. Суточные, превышающие норму, считаются доходом работника (ч. 3 ст. 217 НК). Размер установленных в организации суточных подтверждается копией...
