Иван Стасюк: «В деле о банкротстве у участников компании может быть четыре правомерных интереса»

Когда речь заходит о банкротстве компании, первым делом вспоминают о защите прав кредиторов. В то же время про права участников вспоминают редко. Поговорить о защите прав участников компании-банкрота мы решили с Иваном Стасюком, к. ю. н., адвокатом юридической компании РКТ.
Интервью

Образование: 2013 году в РАНХиГС защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности «Гражданский и арбитражный процесс».

Карьера:

2013–2015 – юрист юридической фирмы BGP Litigation;

2015–2018 – юрист, старший юрист юридической фирмы «Ильяшев и Партнеры»;

2018 – н.в. старший юрист юридической фирмы РКТ;

с 2016 года – арбитражный управляющий, член СРО АУ «Стратегия»;

с 2019 года – адвокат Адвокатской палаты города Москвы.

Более семи лет представляет интересы российских и иностранных компаний в судебных спорах, включая сопровождение дел о банкротстве, споры об оспаривании сделок, защите права собственности и договорные споры.

Автор более 25 научных публикаций по вопросам гражданского права, арбитражного процесса и банкротства.


Иван, какие интересы могут быть у участника компании в процедуре банкротства?

– По моей классификации, у участников компании в деле о банкротстве может быть четыре правомерных интереса.

Во-первых, защититься от использования банкротных инструментов в корпоративном конфликте.

Во-вторых, получить ликвидационный остаток.

В-третьих, реализовывать процессуальные права в деле о банкротстве.

В-четвертых, погасить требования кредиторов.

– Давайте подробно остановимся на каждом пункте. Начнем с первого. Поясните, пожалуйста, как банкротные инструменты используются в корпоративных конфликтах?

– Часто в условиях корпоративного конфликта одни участники пытаются обмануть других, используя банкротные процедуры. Безусловно, добросовестный участник должен быть защищен от этого. Но проблема в том, что Закон о банкротстве 1 допускает определенные недобросовестные действия со стороны тех, кто хочет решить корпоративный конфликт при помощи банкротства. Поясню, о чем идет речь.

Как известно, до недавнего времени участники банкрота активно защищали свои права, «переодеваясь» в кредиторов. Они говорили: «Я не только участник, но еще и кредитор. Я дал заем (поставил товар или сделал что-то еще)». И до 2017 года суды в 90% случаев включали требования таких кредиторов в реестр. Особенно если был выдан заем,...

Вы видите начало этой статьи. Выберите свой вариант доступа

Купить эту статью
за 840 руб.
Подписаться на
журнал сейчас
Получать бесплатные
статьи на e-mail

Читайте все накопления сайта по своему профилю, начиная с 2010 г.
Для этого оформите комплексную подписку на выбранный журнал на полугодие или год, тогда:

  • его свежий номер будет ежемесячно приходить к вам по почте в печатном виде;
  • все публикации на сайте этого направления начиная с 2010 г. будут доступны в течение действия комплексной подписки.

А удобный поиск и другая навигация на сайте помогут вам быстро находить ответы на свои рабочие вопросы. Повышайте свой профессионализм, статус и зарплату с нашей помощью!

Рекомендовано для вас

Как судиться с госструктурами: определяем надлежащего ответчика

Может ли государственная структура, не являющаяся юридическим лицом (например, районный суд общей юрисдикции или отдел жилищно-коммунального хозяйства, относящийся к администрации муниципального образования), быть ответчиком в суде? Почему иски к одним госструктурам суды принимают к производству, а к другим – возвращают и чем грозит ошибка в определении надлежащего ответчика? Рассматриваем эти вопросы на примере судов, государственных (муниципальных) органов и их структурных подразделений. Узнаете, какие суды являются юридическими лицами, какие обладают их правами, а какие нет и кто на самом деле отвечает по их обязательствам; как правильно определить ответчика и избежать возврата иска, сэкономив время и судебные издержки.

Снижение судом вознаграждения судебным экспертам

Недавно Конституционный Суд РФ принял постановление, позволяющее судам, рассматривающим дела в порядке административного судопроизводства, снижать размер вознаграждения, полагающегося экспертам за выполненное ими экспертное исследование. В сфере же арбитражного и гражданского судопроизводства такая возможность существует достаточно давно и активно применяется судами, что можно увидеть из сложившейся практики. Говорим о постановлении КС РФ, грядущих изменениях в КАС РФ, судебной практике о снижении расходов на экспертизу.

Взыскание убытков с экспертов во время и после завершения судебного спора

Судебная экспертиза – одно из наиболее распространенных доказательств, когда для разрешения спора требуются специальные познания. Однако на практике ее качество нередко вызывает нарекания: суды назначают повторные экспертизы, а иногда и вовсе признают заключения недопустимыми доказательствами. Закономерно встает вопрос: вправе ли сторона, оплатившая экспертизу, взыскать потраченные денежные средства с экспертной организации как убытки? Похожий вопрос возникает и когда экспертное исследование проводилось не в ходе судебного заседания, а по инициативе одной из сторон на основании прямого договора с экспертом, например для оспаривания кадастровой стоимости недвижимости или определения размера ущерба. Ответы на эти вопросы зависят от нескольких факторов: в частности, от характера допущенных нарушений, наличия или отсутствия прямого договора с экспертом, от того, в каком порядке и на какой стадии возникли сомнения в качественности экспертного исследования. Анализ арбитражной практики демонстрирует, что единообразного подхода не сложилось, однако прослеживается несколько устойчивых правовых позиций, позволяющих выбрать наиболее эффективную стратегию защиты.

Объяснения лиц, участвующих в деле, как доказательство

Объяснения лиц, участвующих в деле, представляют собой одно из доказательств, оцениваемых судом наряду с другими при принятии решения. Свои объяснения стороны и третьи лица могут изложить в ходе устного выступления, в том числе в ответах на задаваемые им вопросы, а также в составляемых процессуальных документах, адресованных суду. Рассматриваем в деталях, какую роль они играют, когда суд их примет, а когда может отказать в приобщении к материалам дела, как они соотносятся с другими доказательствами по делу, имеет ли смысл представлять письменные объяснения в суд кассационной инстанции, а также какие последствия наступают в случае признания обстоятельств, на которые ссылается другая сторона, всегда ли суд принимает такое признание. Приводим наглядные примеры из судебной практики.

Как ознакомиться с материалами дела в арбитражном суде онлайн

Ограничительные меры в период пандемии подтолкнули суды к созданию сервисов по удаленному взаимодействию. Одним из нововведений стало появление возможности ознакомления с материалами дела онлайн. Читайте о том, как получить доступ к аудиопротоколам и другим материалам с пошаговой инструкцией и образцом ходатайства об ознакомлении с материалами дела в электронном виде.

Скриншот: практика правоприменения

Многие юристы давно привыкли к тому, что доказательства – это или письменные документы (договоры, претензии, счета-фактуры, оплаченные счета и т.п.), или показания (в частности, свидетелей или сторон). Но прогресс не стоит на месте. Все чаще доказательствами становятся переписка по электронной почте (см. № 8’ 2011), SMS-сообщения (см. № 10’ 2011), факсограммы (читайте в следующем номере) и снимки с компьютерного монитора (скриншоты). О том, что и как можно подтвердить скриншотами, какая информация в них должна содержаться и каковы требования к таким снимкам, вы узнаете из статьи.

Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе

Рассказываем, какие виды судебных расходов бывают, а также на что обращать внимание при их взыскании, чтобы добиться решения в свою пользу. В частности, выделяем различные аспекты, связанные с доказательствами несения расходов, рассматриваем подходы судов к определению их разумного размера и к порядку распределения между сторонами в зависимости от конкретных ситуаций. Приводим образец заявления в арбитражный суд о взыскании судебных расходов.

Учитываем нюансы отказа от иска

Разбираем по полочкам: чем отличается отказ от иска от мирового соглашения с отказом от всех требований; нужно ли соблюдать правила, установленные корпоративным законодательством относительно необходимости согласования крупных сделок и сделок с заинтересованностью при отказе от иска; может ли такой отказ быть оспорен в рамках дела о банкротстве; как следует поступить, если отказ от иска нарушает требования банкротного законодательства или иным образом затрагивает права и законные интересы третьих лиц. Даем советы, как оформить отказ от исковых требований, приводим образец документа. Объясняем, какова процедура принятия его судом. Узнаете о последствиях такого отказа, возможных сложностях, которые могут возникнуть у истца, если он решит воспользоваться процессуальным правом отказа от иска. В вашем распоряжении будет интересная судебная практика по спорам, связанным с оспариванием отказа истца от иска.