Документы – важный аспект любой сделки. Однако на практике нередко именно с ними бывают затруднения. В возникающих спорах можно выделить две основные ошибки: оформление хоть какого-то документа (лишь бы был) либо отказ от попыток защиты своих интересов из-за отсутствия подтверждающих права документов вовсе. Такие ситуации разрешаются одним способом: доказыванием содержания фактических отношений, несмотря на отсутствие документов или ошибки в их оформлении.
Автору статьи довелось сопровождать три судебных спора, вызванных проблемами с оформлением документов, и теперь она делится своим опытом на страницах журнала. Понимание сути того, как судьи отдают приоритет содержанию над формой, поможет и вам увеличить шансы на победу.
В бухгалтерском учете существует принцип «приоритет содержания над формой». Зафиксирован он в Международных стандартах финансовой отчетности и заключается в том, что «если информация должна правдиво представлять операции и другие события, то необходимо, чтобы они учитывались и представлялись в соответствии с их содержанием и экономической реальностью, а не только их юридической формой».
В России принцип приоритета содержания над формой закреплен в абз. 5 п. 6 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации» (утв. приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106н). Там установлено, что учетная политика организации должна обеспечивать отражение в бухгалтерском учете фактов хозяйственной деятельности исходя не столько из их правовой формы, сколько из их экономического содержания и условий хозяйствования (требование приоритета содержания перед формой).
Согласно этому принципу при отражении событий и операций бухгалтер должен прежде всего руководствоваться содержанием отношений, нежели оформлением 1. Несмотря на то что принцип в сфере бухучета признан и работает, в юридической сфере (договоры, трудовые правоотношения, судебные споры и т. п.) выражен он слабо.
Как выражен принцип в праве
В гражданском праве принцип «приоритет содержания над формой» прямо не закреплен, однако аналогию найти можно. Сначала приведем общие основополагающие нормы, которые можно «подвести» к этому принципу. Например:
- в п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ говорится, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения;
- п. 1 ст. 10 ГК РФ гласит, что не допускаются действия, совершаемые исключительно с намерением причинить вред либо в обход закона.
Другими словами, суть сложившихся правоотношений должна соответствовать внешней форме.
Теперь больше конкретики. Статьи 166–181 ГК РФ, содержащие положения о последствиях недействительности сделок, фактически передают мысль о том, что «юридическая маска» изначально недействительна и надо «работать» с реальной экономико-правовой сутью сделки. Так, например, в п. 2 ст. 170 ГК РФ дается определение притворной сделки – это сделка, совершенная с целью прикрыть другую. Также там указано, что к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила.
Еще один пример: ч. 2 ст. 431 ГК РФ гласит, что, если из буквального значения содержащихся в договоре слов и...
