Современная коммерческая разработка невозможна без готовых компонентов с открытым исходным кодом и (все чаще) без ИИ-ассистентов, которые пишут, дополняют и проверяют код. Именно на стыке этих технологий возникает наиболее чувствительный для бизнеса комплекс правовых рисков: «заражение» продукта условиями копилефтных лицензий, неопределенность прав на код, созданный нейросетью, неясное происхождение обучающих данных, утечки коммерческой тайны и персональных данных, а также новые обязательные требования к безопасности цепочки поставки программного обеспечения (ПО).
Узнаете, какие обязанности и виды ответственности возникают у разработчика и заказчика по российскому праву, как эти же риски оцениваются в некоторых странах СНГ, Азии, Евросоюза и США и как выстроить систему юридического и технического контроля, которая выдержит проверку и при аудите сделки, и в суде.
Open source как правовая конструкция
Наиболее распространенным заблуждением в коммерческой разработке является отождествление открытого исходного кода 1 с общественным достоянием. Между тем программа для ЭВМ охраняется, как литературное произведение, в соответствии со ст. 1259, 1261 ГК РФ, и исключительное право на нее принадлежит правообладателю независимо от того, опубликованы ли исходные тексты. Пользователь получает лишь право использования, причем строго на условиях лицензии. Термин open source российское законодательство не использует. Его функциональным аналогом служит «открытая лицензия», урегулированная ст. 1286.1 ГК РФ. Следует выделить особенности такой лицензии:
- открытая лицензия является договором присоединения, по которому предоставляется простая (неисключительная) лицензия, условия которой должны быть доступны неопределенному кругу лиц и размещены так, чтобы лицензиат ознакомился с ними до начала использования, а действия, считающиеся акцептом (например, начало использования программы), могут быть указаны в самой лицензии, при этом письменная форма договора считается соблюденной;
- когда лицензиар разрешает использовать произведение для создания нового результата интеллектуальной деятельности, то, если иное не предусмотрено лицензией, считается, что он сделал оферту всем желающим использовать этот новый результат на тех же условиях. Именно эта норма служит правовой основой условий в копилефтных лицензиях, поскольку копилефт 2 строится на идее, что свобода, данная в исходной лицензии, должна сохраняться в производных работах, и содержит требование распространять модификации на тех же условиях, что и оригинал;
- лицензия безвозмездна, если не предусмотрено иное. Для программ ЭВМ при неопределенности срока она действует весь срок действия исключительного права, а при неуказанной территории – во всем мире (п. 3 ст. 1286.1 ГК РФ);
- лицензиар вправе в одностороннем порядке отказаться от договора (п. 4 ст. 1286.1 ГК РФ, п. 2 ст. 450.1 ГК РФ), если лицензиат предоставляет третьим лицам права на использование произведения или созданного на его основе нового результата за пределами лицензии или на иных условиях;
- при неправомерных действиях по предоставлению или использованию открытой лицензии правообладатель вправе требовать применения мер защиты исключительного права (ст. 1252, 1252.1 ГК РФ).
Таким образом, нарушение условий открытой лицензии не порождает спор о корректности заимствования, а является нарушением исключительного права со всеми последствиями. При выходе за пределы лицензии либо после отказа лицензиара от договора продолжение использования компонента становится использованием без разрешения правообладателя.
С 04.01.2026 в ГК РФ:
- появилась новая ст. 1252.1 о компенсации,
- а верхний предел твердой компенсации за нарушение исключительного права на произведение увеличен с 5 до 10 млн руб. (ст. 1301) 3.
Правообладатель вправе выбрать один из трех способов расчета:
- твердая сумма от 10 тыс. до 10 млн руб.,
- двукратная стоимость контрафактных экземпляров либо
- двукратная стоимость права использования.
За удаление или изменение информации об авторском праве (ст. 1300 ГК РФ), т. е. за «вычищенные» из кода уведомления и тексты лицензий, предусмотрена отдельная компенсация от 1 тыс. до 100 тыс. руб.
При достаточно крупном размере ущерба (свыше 100 тыс. руб.) возможна и уголовная ответственность по ст. 146 Уголовного кодекса РФ.
Предприниматель отвечает за нарушение интеллектуальных прав независимо от вины, в соответствии с п. 3 ст. 1250 ГК РФ, однако новая редакция закона учитывает добросовестность. Так, если нарушение совершено при осуществлении предпринимательской деятельности и нарушитель не знал и не должен был знать о нарушении, суд может определить компенсацию в пределах от 10 тыс. до 500 тыс. руб. (п. 7 ст. 1252.1 ГК РФ). Иными словами, документально подтвержденная должная осмотрительность получила прямое денежное выражение.
Следует также учитывать, что при споре между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в арбитражном суде правообладатель обязан предварительно направить претензию (п. 5.1 ст. 1252 ГК РФ), т. е. у компании-ответчика есть время, чтобы устранить нарушение.
Типы лицензий и коммерческие последствия их выбора
Правовые последствия использования компонента определяются не самим фактом открытости, а типом лицензии. В практике коммерческой разработки принято различать 5 групп (Таблица). Первые четыре группы – открытые лицензии, по определению Open Source Initiative (OSI), пятая группа открытой не является.
Таблица. Группы лицензий
№ |
Группа лицензий |
Примеры |
Основные условия |
Коммерческий риск |
1 |
Разрешительные (минимальные требования) |
MIT,
BSD, Apache 2.0 |
Нужно сохранить уведомление об авторском праве и текст лицензии; в Apache 2.0 также – файл NOTICE, отметку об изменениях и патентную лицензию (прекращающуюся, если вы подадите иск против лицензиара) |
Низкий.
Главное – не потерять уведомления и соблюсти условия лицензии |
2 |
Слабые
(частичный
копилефт) |
LGPL,
MPL 2.0, EPL |
Изменения в самой библиотеке (или ее файлах) нужно раскрывать на тех же условиях; использовать в своем продукте можно, но важно, как вы подключаете библиотеку (динамическая линковка безопаснее, статическая создает обязанности) |
Средний.
Ошибки в способе
подключения
(линковки), включение библиотеки в сборку мобильного приложения или прошивки устройства |
3 |
Сильные
(полный
копилефт) |
GPL v2,
GPL v3 |
Распространять продукт с таким компонентом можно только на условиях GPL, с предоставлением исходного кода получателям |
Высокий.
Обязанность
раскрыть исходный код собственного
продукта при его передаче третьим лицам |
4 |
Сетевые
(сетевой
копилефт) |
AGPL v3 |
Если пользователи взаимодействуют с программой по Сети (например, через веб-сервис), нужно предложить им исходный код |
Очень высокий для
облачных сервисов.
Даже без передачи кода нужно раскрыть исходный код пользователям |
5 |
Псевдооткрытые (source-available) |
BSL,
SSPL,
Elastic License, лицензии на модели ИИ |
Лицензия может запрещать коммерческое использование, создание конкурирующих сервисов, ограничивать сферу применения или число пользователей |
Не являются открытыми, по определению OSI.
Высокий риск выйти за пределы лицензии |
Наибольшее количество споров вызывают два вопроса.
Первый: где заканчивается простое использование чужого компонента и начинается создание нового (производного или составного произведения, предусмотренного ст. 1260 ГК РФ)?
Ответ зависит от того, как вы используете чужой код: встраиваете его в свой продукт, изменяете его или только обращаетесь к нему извне:
- если код библиотеки «вшит» в ваш файл при сборке (статическая линковка) или иным способом включен в единый исполняемый файл, риск наиболее высок (есть мнение, что весь продукт становится производным произведением и его исходный код придется раскрыть). Если же библиотека подключена отдельно (динамическая линковка), риск ниже;
- если вы изменили чужую библиотеку, при копилефтной лицензии изменения почти всегда нужно раскрывать (но раскрывать нужно только изменения, а не весь ваш продукт);
- если же ваша программа только обращается к чужой программе через API 4 или по Сети, риск минимальный (чужой код не попадает внутрь вашего).
Единого подхода российские суды пока не выработали, поэтому каждый случай оценивается отдельно.
Второй: что считается распространением программы (предусмотренным ст. 1270 ГК РФ)?
По общему правилу обязанности по копилефтной лицензии, например GPL, возникают, когда вы передаете экземпляры программы третьим лицам. Если же вы просто даете удаленный доступ к программе (например через веб-сервис), это само по себе распространением экземпляров не считается и обязанности раскрыть код, как правило, не возникает.
Исключение одно – AGPL. В ней сетевое взаимодействие прямо названо основанием для раскрытия исходного кода. Чаще всего обязанность раскрыть код возникает при поставке ПО заказчику под ключ, при встраивании ПО в устройства, в мобильные приложения и при установке ПО на серверах заказчика (on-premise).
От лицензий к защите вклада: практика российских судов
Судебная практика по open source в России долгое время ограничивалась признанием действительности свободных лицензий и упоминанием GPL без негативной оценки.
Знаковым стало постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2022 № 25-П. Суды отказали разработчику в защите программы, собранной из сторонних открытых библиотек, на том основании, что он не доказал соблюдение прав их правообладателей. Норма п. 3 ст. 1260 ГК РФ ставит защиту прав автора составного произведения в зависимость от соблюдения прав авторов использованных произведений. Конституционный Суд РФ признал эту норму не соответствующей Конституции России, указав, что авторские права на программу возникают с момента ее создания и тогда, когда при создании программы как составного произведения ее автором не были соблюдены права авторов использованных объектов, в частности не было получено их согласие на такое использование. При этом обязанность соблюдать права правообладателей использованных произведений сохраняется: автор программы может использовать ее только при условии соблюдения их прав. Вопрос о защите прав авторов исходных программ решают они сами.
В итоге Конституционный Суд РФ обязал законодателя внести изменения в ГК РФ, однако этого до сих пор не...
