О взыскании задолженности и госпошлины по исполнительному листу с должника-банкрота

Вопрос
У организации имеется исполнительный лист о взыскании задолженности по договору поставки и возврате госпошлины. Решение суда было вынесено после введения процедуры наблюдения в рамках банкротного дела в отношении должника. Требования кредитора в отношении основного долга по решению суда были включены в реестр кредиторов, так как задолженность по договору поставки возникла до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования об уплате госпошлины подлежат включению в текущие платежи, так как дата возникновения обязательств совпадает с датой вступления решения суда о взыскании задолженности в силу. Обязательно ли к заявлению, подаваемому конкурсному управляющему, кроме копии решения суда, прилагать платежные документы об уплате госпошлины? Обязательно ли передавать конкурсному управляющему полученный в суде исполнительный лист? В какой срок конкурсный управляющий должен ответить на обращение?
Отвечает

К заявлению, подаваемому конкурсному управляющему, кроме копии решения суда, ничего прикладывать не обязательно. Срок для ответа на заявление, полагаем, может быть определен в самом заявлении, исходя из того, что платеж должен быть осуществлен в течение 7 дней.

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд:

  • оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений;
  • определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, причем, как следует из ч. 2–4 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, признанные установленными судебным актом, в доказательствах более не нуждаются.

Одновременно при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы, к которым, как прямо указано в ст. 101 АПК РФ, относится и государственная пошлина (ч. 2 ст. 168 АПК РФ).

Поскольку в описанной ситуации факт уплаты госпошлины установлен решением суда, которым ее сумма взыскана с ответчика, как того и требует ч. 1 ст. 110 АПК РФ, направлять должнику в лице конкурсного управляющего какие-либо доказательства уплаты госпошлины очевидным образом излишне.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Исполнительный лист является документом, на основании которого осуществляется принудительное взыскание (ч. 2 ст. 318 АПК РФ).

В описанной ситуации кредитор, очевидно, обращается к должнику с предложением о добровольном исполнении судебного решения, направлять копию исполнительного листа имеет смысл разве что для дополнительного морального воздействия. Таким образом, к подаваемому конкурсному управляющему заявлению о выплате возмещения государственной пошлины в порядке уплаты текущих платежей на основании решения суда ничего прикладывать не обязательно.

Срока для ответа на обращение о выплате текущего платежа законом не установлено. Поскольку речь идет об обязательстве, установленном судебным актом, полагаем, что в данном случае могут быть применены общие положения ГК РФ об исполнении обязательств, срок исполнения которых не определен законом или соглашением сторон. Так, обязательство должно быть исполнено в течение 7 дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если иное не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ). Срок же для направления кредитору уведомления о совершении соответствующих действий по исполнению обязательства, полагаем, может быть определен в самом требовании кредитора, в данном случае – ​заявлении конкурсному управляющему, исходя из вышесказанного.

В заключение обращаем внимание, что кредитор, чьи требования являются текущими платежами, подтвержденными исполнительным листом, вправе обратиться за удовлетворением своих требований по своему усмотрению либо непосредственно к конкурсному управляющему, либо в службу судебных приставов, либо в банк, в котором открыты счета должника.

Оценить вопрос
s
В избранное

Для того, чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться

Комментарии 0

Рекомендовано для вас

Реформирование института несостоятельности: от ликвидации к реабилитации

Правительство внесло в Госдуму России законопроект, который способен изменить устоявшийся в нашей стране подход к банкротству: от быстрой ликвидации – к восстановлению платежеспособности. Поправки вводят два новых инструмента спасения бизнеса (соглашение о санации и процедуру реструктуризации долгов для юридических лиц), перестраивают систему отбора и мотивации арбитражных управляющих, разделяют должников и саморегулируемые организации на три группы по масштабу, а также корректируют правила продолжения деятельности в конкурсном производстве, сроки для подачи заявления о банкротстве и механизм продажи крупных активов. Эксперт комментирует основные нормы проекта, выделяя моменты, которые уже сейчас вызывают вопросы (например, утверждение плана реструктуризации вопреки воле кредиторов, ограниченная субординация финансирования от контролирующих должника лиц, система случайного выбора арбитражных управляющих).

Ключевые позиции ВС РФ 2025 года в сфере корпоративных банкротств

Показываем значимые правовые позиции Верховного Суда РФ 2025 года, которые уже отразились на практике рассмотрения банкротных дел и которые следует учитывать кредиторам и должникам. В частности, рассказываем о новых выводах в отношении субсидиарной ответственности: основаниях для привлечения к ней, расчете ее размера, возможности одновременного применения субсидиарной ответственности и возмещения убытков (причиненных недобросовестными действиями контролирующих должника лиц), персонализации ответственности в случае причинения вреда органами коллективного управления, гарантиях для ответчиков при применении обеспечительных мер. Также говорим о подходах ВС РФ по поводу расширения возможностей субординации требований отдельных кредиторов, условий снятия ареста на имущество в процедуре банкротства, новой модели приоритета требований налогового органа и важной обязанности конкурсного управляющего в процедуре банкротства по сохранению и разумному управлению активами должника.

Кто может быть признан контролирующим должника лицом: свежая практика

Правоприменительная практика демонстрирует устойчивую тенденцию к расширительному толкованию категории контролирующего должника лица (КДЛ). Это в интересах кредиторов, т. к. у них появляется больше возможностей для удовлетворения своих требований к банкротам за счет привлечения к субсидиарной ответственности других лиц. Фактическим бенефициарам и серым кардиналам, а также внешним консультантам и доверенным лицам банкротящихся компаний тоже будет нелишним узнать, за что и как их могут привлечь к ответственности в процедуре банкротства. Рассматриваем, как изменилось понятие контролирующего лица за последние несколько лет с точки зрения судебной практики и кто может быть привлечен к ответственности по долгам компании. Коснемся, в частности, вопросов о том, когда можно точно сказать, что лицо контролирует должника, а когда это однозначно решается только в ходе судебных разбирательств по совокупности обстоятельств. Отдельно даем пояснения о квалификации как контролирующих должника лиц, находящихся в отношениях родства или свойства с руководителем, с членами органов управления должника или занимающих определенные должности (главный бухгалтер, финансовый директор, руководитель филиала, руководитель юридического отдела и т. д.); лиц, которые в силу полномочий могли совершать сделки от имени должника; контрагентов должника и «зеркальных» компаний.

Новые позиции ВС РФ по банкротству

Президиум Верховного Суда РФ 25.04.2025 утвердил Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год. Выделим интересные позиции суда, на которые уже начала опираться судебная практика. В частности, коснемся вопросов прав кредитора в связи с понижением очередности его требований, установления равноценности встречных обязательств по договору, сделок с предпочтением, ответственности контролирующих должника лиц, а также прав и ответственности управляющих в делах о банкротстве.

Надо ли платить госпошлину в арбитражный суд при направлении заявления о включении в реестр требований кредиторов?

Нужно ли платить государственную пошлину в арбитражный суд, если направляется заявление о включении в реестр требований кредиторов, идет процедура наблюдения? Заявление о включении в реестр требований кредиторов направляется, когда еще нет решения суда по взысканию задолженности, поэтому к заявлению о включении в реестр требований кредиторов прилагаются все документы, доказывающие сумму задолженности.

Как не пропустить свое и чужое банкротство

В нынешней нестабильной экономической ситуации информацией о банкротстве очередной организации никого не удивить. Но для контрагентов она часто становится неприятной неожиданностью. Эксперты-практики дают советы должнику и кредитору, как вести себя в делах о банкротстве, что нужно обязательно делать, на что обращать внимание, почему нельзя занимать пассивную позицию. Поговорим о том, по каким признакам можно определить, что в компании грядет банкротство; какие риски и последствия несет банкротство компании для разных сторон – ​самого юридического лица, его кредиторов, контрагентов, работников; что нужно делать должнику, когда началась процедура банкротства; какие сделки накануне банкротства можно заключать, а какие не стоит; что сделать для подготовки компании к несостоятельности; как строить работу с арбитражным управляющим.

Дамоклов меч российского банкрота: субсидиарная ответственность

Соотношение числа заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и новых корпоративных банкротств во II квартале 2019 года достигло 52%, и это рекордно высокий уровень. Институт субсидиарной ответственности уже давно перестал существовать только «на бумаге», и введенные законодателем изменения в июле 2017 года послужили основанием для ежегодного роста заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности. Рассмотрим актуальные правовые позиции, сформированные высшей судебной инстанцией в рамках рассмотрения дел о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Каковы сроки рассмотрения заявления о замене стороны в соответствии с ГПК РФ, а также принятия его к производству?

Заявление о процессуальном правопреемстве было подано после вступления в законную силу решения суда, но до возбуждения исполнительного производства. Каковы сроки рассмотрения заявления о замене стороны в соответствии с ГПК РФ, а также принятия его к производству?